Справа № 570/1495/25
Номер провадження 3/570/762/2025
23 квітня 2025 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281680 від 25 березня 2025 року ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 20 годині 12 хвилин по вул.Захаржевського в с. Городок Рівненського району Рівненської області керувала транспортним засобом - автомобілем "Nissan Petrol", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820". Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту №65 від 25.03.2025, результат огляду становить 1,59 проміле. Вказані дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення. Вказала, що свою вину у вказаному правопорушені категорично не визнає. Також зазначила, що вона вважає, що складений протокол відносно неї є неналежним та недопустимим доказом, оскільки в ньому відображена недостовірна інформація.
Розповіла суду, що 25 березня 2025 року о 20 годині 12 хвилин по вул.Закрашевського в с. Городок Рівненського району Рівненської області керувала транспортним засобом - автомобілем "Nissan Petrol", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та була зупинена працівниками поліції, які запропонували пройти їй огляд на стан сп'яніння. Вона погодилася, оскільки не вживала алкогольні напої. Однак зауважила, що вранці на голодний шлунок вживала спиртовмісні ліки. Після цього поліцейські їй дали мунштук, який був уже розпакований, щоб дихнути у нього для визначення стану сп'яніння. Дути довелося декілька разів на прохання поліцейських. Вказала суду, що ознаки алкогольного сп'яніння у неї були відсутні, тому не розуміє з яких підстав працівники поліції проводили огляд на стан сп'яніння. Вказані обставини зафіксовані відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Суд зазначає, що поліцейським не зафіксовано суті адмінправопорушення та відсутні дані про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння. З долученого до матеріалів справи відео не вбачаються згадані в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки сп'яніння ОСОБА_1 . Тому у працівників поліції не було підстав пропонувати їй пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Підставою для огляду та освідування водія транспортного засобу на стан сп'яніння є наявність об'єктивних даних що він перебуває у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (ст.2 розділу І інструкції №1452/735).
Відеозапис з місця події, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Відео не містить доказів того, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння, які зазначені в протоколі.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
З відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 декілька разів намагається «продути» прилад, після кожної спроби не здійснюється перевірка наявності залишків парів у трубці, після кожної спроби не здійснюється заміна трубки, жодного разу на відео не записано дані дисплею приладу, не надається дисплей для перевірки особі водія, а відтак неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 могла перебувати в стані алкогольного сп'яніння.
Поведінка особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності є адекватною - з інспекторами вона спілкується спокійно, не підвищує голос, чітко надає всі необхідні пояснення, її рухи впевнені та послідовні. Із відео не вбачається ознак перебування її в стані алкогольного сп'яніння, таких як виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву. Поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не є такою, що не відповідає обстановці.
До того ж суд зазначає, що матеріали справи містять карту виїзду швидкої медичної допомоги, в якій зазначено, що 25.03.2025 ОСОБА_1 викликала швидку допомогу, яка прибула о 21 годині 54 хвилини за місцем проживання ОСОБА_1 . У вказаній карті зазначено симптоми хвороби: слабкість, ломота, головний біль, підвищений артеріальний тиск, що не знижується після прийому ліків, відсутність апетиту. Стану алкогольного сп'яніння встановлено не було.
Відсутність належних та допустимих доказів по даній справі, невідповідність доказів одне одним, виключає можливість встановлення винуватості особи поза розумним сумнівом і у спосіб, передбачений законом.
Посилання на обставини, викладені в протоколі, як на беззаперечний доказ вчинення особою правопорушення є недостатнім, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях особи відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Коробов С.О.