Ухвала від 17.04.2025 по справі 369/6688/25

Справа № 369/6688/25

Провадження №1-кс/369/1258/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12025111050000065 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12025111050000065 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111050000065 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2025 близько 17:06 за адресою: Київська область Бучанський район с. Пісківка перехрестя вул. Шкільна з вул. Руднянська відбулось зіткнення мотоциклу марки STINGER QM 250 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Шкільна від с. Мигалки в напрямку а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» з автомобілем марки RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною вул. Руднянська з права на ліво відносно напрямку руху мотоциклу. В результаті ДТП мотоцикліста ОСОБА_5 , було госпіталізовано до КНПКОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНПКОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарно хворого на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ренгенограм (КТ МРТ), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, i лише в iнтеpecax національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно з статтею 32 Конституції України, ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України, статей 39-1, 40 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров'я», ст. 145 Кримінального кодексу України, ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України у Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має права розголошувати відомості щодо особи, які можуть становити лікарську таємницю, крім випадків передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до клятви лікаря, затвердженої Указом Президента України «Про Клятву лікаря» від 15.06.1992 року № 349, лікарі зобов'язані зберігати лікарську таємницю, не використовувати її на шкоду людині.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Конституції України, не допускається поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Згідно з ч. 3 ст. 286 Цивільного кодексу України фізична особа зобов'язана утримуватися вiд поширення iнформацiї, зазначеної у ч. 1 цiєї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел.

Вiдповiдно до ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані можуть бути предметом збору та обробки тільки, якщо це необхідно в цілях охорони здоров'я, встановлення медичного діагнозу, для забезпечення піклування чи лікування або надання медичних послуг за умови, що такі дані обробляються медичним працівником або іншою особою закладу охорони здоров'я, на якого покладено обов'язки щодо забезпечення захисту персональних даних та на якого поширюється законодавство про лікарську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно з ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчою клопотання та необхідність його задоволення, в частині надання дозволу слідчим у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених в клопотанні, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідування кримінального провадження. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12025111050000065 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарно хворого на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ренгенограм (КТ МРТ), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127117539
Наступний документ
127117541
Інформація про рішення:
№ рішення: 127117540
№ справи: 369/6688/25
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 09.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ