Рішення від 05.05.2025 по справі 363/1375/25

05.05.2025 Справа № 363/1375/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В. за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони перебували шлюбі з 21.02.2017 року, зареєстрованому відділом реєстрації та посвідчень Новопетрівскої сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 6. Однак, сімейне життя між ними не склалося, та шлюбно-сімейні відносини фактично припинено. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Позивач до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.02.2017 року відділом реєстрації та посвідчень Новопетрівскої сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 6, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, примирення між ними стало неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-113 СК України, ст. ст. 141-142, 223, 259, 263-265ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.02.2017 року відділом реєстрації та посвідчень Новопетрівскої сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Шубочкіна

Попередній документ
127117427
Наступний документ
127117429
Інформація про рішення:
№ рішення: 127117428
№ справи: 363/1375/25
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.05.2025)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
05.05.2025 12:00 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУБОЧКІНА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ШУБОЧКІНА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Голованова Марта Андріївна
представник позивача:
Голованов Віктор Валентинович