Справа № 362/2629/25
Провадження № 1-кс/362/263/25
02 травня 2025 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів банківської установи.
Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 стосовно заволодіння належними йому грошовими коштами невідомою особою.
У зв'язку із цим, слідчий просить надати доступ до документів оформлення і проведення банківських операцій по банківському рахунку на який було перераховано грошові кошти невідомою особою, що на думку слідчого надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати докази для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.02.2025 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 001 45 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Норми частини п'ятої статті 163 КПК України передбачають, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Натомість, в супереч пункту 1 частини п'ятої статті 163 КПК України, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчим встановлено здійснення переказів із банківської картки потерпілого на банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тобто, слідчий об'єктивно має можливість встановити власників і користувачів зазначених банківських карток і рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, не має жодного значення подальше перерахування грошових коштів із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки факт заволодіння чужими грошовими коштами є закінченим та відбувся в момент зарахування грошових коштів з банківської картки потерпілого на банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як наслідок, для розслідування факту шахрайства абсолютно не потрібно встановлення подальшого перерахування грошових коштів з банківських карток зловмисників, оскільки не має правового значення яким чином в подальшому шахраї розпорядились викраденими грошовими коштами.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що зазначені слідчим документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У зв'язку із цим, під час розгляду клопотання слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Таким чином, немає підстав для надання (забезпечення) слідчому тимчасового доступу до зазначених речей і документів.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 166 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя