Справа № 351/664/25
Номер провадження №1-кп/351/178/25
05 травня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Снятин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025096230000030 від 28.03.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого згідно вироку Верховинського районного суду від 11.06.2019р. за ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, 08.11.2022р. звільненого з ДУ "Личаківська виправна колонія" по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 , перебуваючи 22.03.2025 приблизно о 20:30 год. у господарстві своєї знайомої ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Відтак, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров'я потерпілої, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в ділянку обличчя зліва.
Тим самим, умисними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої щоки, яке згідно з висновку судового експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує щодо такого розгляду, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
На підставі ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують його.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, згідно наданих матеріалів, за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу, розміром 90 (дев'яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у даному провадженні відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 90 (дев'яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень.
Вирок суду, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня тримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Головуючий ОСОБА_6