Справа №348/866/25
Провадження №1-кп/348/233/25
06 травня 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025096200000046, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2025, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимому,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_4 08.03.2023 особисто звернувся до центру надання адміністративних послуг Ланчинської об'єднаної територіальної громади, що по вул. Шкільна, 3, у с-щі Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Під час подачі вказаної заяви, ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність зазначення ним всіх відомостей, які можуть вплинути на призначення йому соціальної допомоги, та він був попереджений під розпис працівниками центру надання адміністративних послуг про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги, а також повернення надмірно нарахованих коштів, у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї.
Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 27.12.2019 за ним було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito Tourer, 2015 року випуску, та 10.06.2022 за ним було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, 2019 року випуску, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення вимог підпункту 2 пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003, не вказав у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку з дати випуску яких минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа), що перебувають у власності осіб, які входять до складу сім'ї» Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відомості про наявність у нього вищевказаних транспортних засобів.
Разом із тим, ОСОБА_4 під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, приховав відомості та не вказав у розділі V «Інформація про купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплату (одноразово) будь-яких послуг (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням», що 10.06.2022 за ним було зареєстровано право власності на придбаний ним транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, 2019 року випуску, вартістю 594 335 грн.
На підставі поданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей про доходи та майновий стан його сім'ї, Управлінням соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації безпідставно призначено йому та в період з 01.03.2023 по 31.08.2024 виплачено за рахунок бюджетних коштів державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на загальну суму 27 120 грн, внаслідок чого державним інтересам спричинено збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що 08.03.2023 він особисто звернувся до центру надання адміністративних послуг Ланчинської об'єднаної територіальної громади, що по вул. Шкільна, 3, у с-щі Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, де при заповненні декларацій приховав відомості про наявність у нього транспортних засобів. Він свою вину у цьому кримінальному правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому та добровільно відшкодував завдану шкоду в розмірі 27 120 грн. До клопотання долучив копію квитанції про сплату коштів в сумі 27 120 грн на рахунок Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації.
Просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України, так як він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 08.03.2023 він особисто звернувся до центру надання адміністративних послуг Ланчинської об'єднаної територіальної громади із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, де при заповненні декларацій приховав відомості про наявність у нього транспортних засобів. Вказав, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, засуджує свій вчинок та шкодує про вчинене, під час досудового розслідування надавав правдиві пояснення та відомості щодо обставин справи, завдані кримінальним проступком збитки відшкодував в повному обсязі. Клопотання підтримав, просив його задовольнити. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття провадження йому роз'яснені та зрозумілі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор в судовому засіданні вважає подане обвинуваченим ОСОБА_4 письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям підставним, законним та обґрунтованим, не заперечує проти його задоволення. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, дійсно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема надав визнавальні покази, вказав дані щодо реєстрації транспортних засобів, їх вартості, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та раніше не судимий.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Фактичні обставини кримінального провадження, які підтверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
На підставі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому, відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому в провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. З вимоги начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та довідок №125-31032025/26006 від 31.03.2025, № 54-06052025/26013 від 06.05.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
ОСОБА_4 на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «Надвірнянська ЦРЛ» не перебуває згідно відповіді на запит т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.04.2025.
Відповідно до характеристики по місцю проживання характеризується позитивно.
Згідно копії квитанції №1.113943113.1 ОСОБА_4 04.04.2025 сплатив кошти в сумі 27 120,00 грн на рахунок Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, що підтверджено листом Управління соціальної політики Надвірнянської районної державної адміністрації від 18.04.2025 № 701/05, відпоповідно до якого станом на 18.04.2025 переплачена сума державної допомоги малозабезпеченим сім'ям відшкодована у Державний бюджет у повному обсязі 27 120,00 грн, претензій до ОСОБА_4 немає.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений визнає свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та вчинив заходи щодо виправлення ситуації, що склалася, сприяв проведенню дізнання, зокрема повідомляв обставини щодо особистого підписання документів та даних щодо реєстрації транспортних засобів, їх вартості, і на цій стадії відшкодував завдану його діями шкоду в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 44, 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025096200000046 від 27.03.2025 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: оригінал заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_4 , оригінал акту перевірки достовірності та повноти інформації про доходи подані для призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, оригінал декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_4 , належно завірені копії особової справи ОСОБА_4 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1