Справа№938/559/25
Провадження № 3/938/387/25
про повернення на дооформлення
05 травня 2025 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Торговий дім "ФЕНІКС БУД ДП" (юридична адреса платника податку: смт Ворохта, вул. Данила Галицького, буд.137-Т, Надвірнянського району Івано-Франківської області),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 02.05.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Торговий дім "ФЕНІКС БУД ДП" ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №535 від 24.03.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Торговий дім "ФЕНІКС БУД ДП" вчинила правопорушення, а саме, не подала податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2024 рік (термін подання 03.03.2025), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Місце вчинення порушення згідно протоколу: м.Івано-Франківськ, юридична адреса платника податку: смт Ворохта, вул. Данила Галицького, буд.137-Т, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 163-1 КУпАП.
За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП), за винятком тих справ, щодо яких встановлена альтернативна підсудність.
Відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються.
В рішенні Конституційного Суду №5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Івано-Франківськ, яке знаходиться на території, яка не належить до територіальної підсудності Верховинського районного суду Івано-Франківської області, а тому, Верховинський районний суд Івано-Франківської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Відтак, орган ДПС, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів не правильно, з порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, враховуючи вимоги ст.ст.257, 276 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для направлення їх на розгляд за підсудністю до належного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 7, 163-1, 221, 245, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для направлення на розгляд до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ДЖУС