Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1256/25
Провадження №1-кп/279/447/25
06 травня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №12025060490000057 від 16.01.2025 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зубівщина, Коростенського району,Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, не учасник бойових дій, державних нагород не має, не ВПО, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 20.11.2009 засуджений Коростенським міським судом за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
- 07.09.2011 засуджений Коростенським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.І ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.11.2014 засуджений Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.11.2015 засуджений Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.12.2018 засуджений Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст,70 КК України до 3 років позбавлення волі ;
- 10.09.2018 засуджений Богунським районним судом м. Житомир за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 14.01.2019 засуджений Брусилівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 22.01.2019 засуджений Коростенським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 02.05.2024 звільнений з місць позбавлення, волі у зв'язку із відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що на території України у зв'язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:
Повторно, 15 січня 2025 року, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння будинку,
АДРЕСА_2 , будучи впевненим , що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченими для сторонніх осіб, проник на територію вище вказаного домоволодіння, де шляхом зняття навісного замка проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме;
-свердловинний насос, торгівельної марки «Енергонасос», модель «ЗНВС100», вартістю 3734,73 грн.;
-електричний підіймач (тельфер), торгівельної марки «Kraissmann», моделі «SH 400/800», вартістю 4702,40 грн.;5
-70 метрів проводу мідного, розміром 3х2 мм, вартістю 1 метра 40,00 грн., вартістю 2800,00 грн., а всього таємно викрав майна. потерпілої ОСОБА_5 , на загальну суму 11237,13 грн. і з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 15 січня 2025 року він мав намір піти наловити риби на ставок. По дорозі побачив відкриту хвіртку до будинку і вирішив туди зайти. Зайшовши в подвір"я домоволодіння, він зняв навісний замок із приміщення гаражу, забрав звідти сверловинний насос, електричний підіймач, 70 метрів мідного проводу . Все викрадене переніс до свого місця проживання , де згодом видав добровільно працівникам поліції. Мідний провід здав і кошти використав на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з'ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Враховуючи, що ОСОБА_4 діяв в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «При введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України віл 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, з проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином .
Враховуючи усі фактичні обставини справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом'якшують покарання, те, що обвинувачений ніде не працює, позиції потерпілої , яка наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у даному кримінальному провадженні втратив свою дію.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду суд скасовує. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт - втратив свою дію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7959,00 ( сім тисяч дев"ятсот п"ятдесят дев"ять ) гривень витрат за проведення експертиз.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 20 січня 2025 року на насос, який знаходиться в пакеті жовтого кольору; на навісний замок із воріт сараю та зріз кабелю; на тельфер.
Речові докази:
- Навісний замок із воріт сараю, зріз кабелю - передано до кімнати зберігання речових доказів Коростенського РУП ( квитанція №494 від 30.01.2025); Насос свердловинний торгівельної марки «Енергонасос» модель «ЗНВС-100» - передано до кімнати зберігання речових доказів Коростенського РУП (квитанція №496 від 30.01.2025); Підіймач електричний (тельфер) торгівельної марки «Kraissmann» модель SH 400/800 - передано в кімнату зберігання речових доказів Коростенського РУП ( квитанція №495 від 30.01.2025) - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- змив на аплікатор із поверхні навісного замка, змив на аплікатор з поверхні системи опалення - передано до кімнати зберігання речових доказів Коростенського РУП ( квитанція №3 від 22.02.2025);змив на аплікатор із поверхні насоса - передано до кімнати зберігання речових доказів Коростенського РУП (квитанція №3 від 22.02.2025);змив на аплікатор із поверхні тельфера передано в кімнату зберігання речових доказів
Коростенського РУП (квитанція №3 від 22.02.2025)- знищити;
- світла дактилоплівка зі слідами рук виявлених на коробці з під насосу водяного ; DVD -диск з із слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; DVD-диск на якому збережені фотознімки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та трьох схожих на нього осіб - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1