Справа № 296/4721/25
1-кс/296/2225/25
Іменем України
06 травня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22024060000000079,
I. ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ
1. 01.05.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна; зобов'язати ст. слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон OPPO Reno 7СРН 2363, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 01.05.2025 для розгляду клопотання у справі №296/4721/25 визначеного слідчого суддю ОСОБА_1 .
3. 01.05.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі.
4. 06.05.2025 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подану скаргу.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
4. За змістом частини 6 статті 9 КПК випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
5. Статтею 26 КПК встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина 3).
IV. ВИСНОВОК
6. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , яка звернулась до слідчого судді зі скаргою надалі подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, що є диспозитивним правом ініціатора, слідчий суддя з урахуванням положення частини 1 статті 7, частини 6 статті 9 та статті 26 КПК дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної скарги без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Заяву адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22024060000000079 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_6