Справа № 296/7925/24
2/296/1995/25
"29" квітня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Драча Ю.І.
за участю секретаря Дальянської В.Ю.
представника позивача Дударенко А.М.
представника відповідача Божок Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 28.12.2023 звернувся до відповідача щодо можливості отримання ним кредиту у сумі 52000,00 грн. та між сторонами 28.12.2023 було укладено Договір № 28-12-2023-2 надання коштів у позику, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 50000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості.
Однак, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 120614,88 грн., тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Представником відповідача по справі подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що ОСОБА_1 з березня 2024 пішов добровольцем захищати нашу Батьківщину зі зброєю в руках і по сьогоднішній день є діюйчим військовослужбовцем Збройних сил України та проходить реабілітацію після поранення. Відповідач ОСОБА_1 до вступу до лав Збройних сил України справно сплачував всі платежі за договором №28-12-2023-02, що підтверджується квитанціями від 27.01.2024 на суму 2600 грн., від 02.03.2024 на суму 2500 грн., від 29.03.2024 на суму 2500 грн., від 26.04.2024 на суму 2500 грн. (копії квитанцій є в матеріалах справи, в додатках 1-5 до заяви про перегляд заочного рішення) та 15.06.2024 на суму 2500 грн., що також не заперечується самим позивачем і про що зазначено в його позовній заяві. Тобто відповідач станом на 15.06.2024 фактично вже було сплачено 12600 грн. на погашення суми кредиту, в подальшому він не міг сплачувати зазначені платежі через особливості проходження військової служби в Збройних силах України, пов'язаних з виконанням бойових завдань на дуже важливому напрямку, перебуваючи на лінії безпосереднього вогневого зіткнення з ворогом, де отримав серйозне поранення та в подальшому був доставлений у медичні заклади для проходження лікування і реабілітації.
Також зазначено, що відповідач повідомляв позивача, що перебуває на службі в ЗСУ, на що представники позивача запевнили зі своєї сторони, що відсотки згідно діючого законодавства вони нараховувати не будуть.
29.11.2024 ОСОБА_2 сплатив повністю суму кредиту разом з нарахованими відсотками на суму 56114,90 грн.
Крім цього зазначено, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, а відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов'язання за даним договором під час дії воєнного стану, та договір застави є додатковим забезпеченням виконання умов кредитування, і діє пряма заборона щодо накладення штрафів щодо військовослужбовців, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 64 500,00 грн. також не підлягають задоволенню. Тому, просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 197-202).
09.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив із зменшенням позовних вимог в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь штраф за договором застави транспортного засобу у сумі 64500,00 грн. та судові витрати (а.с. 212-217).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, із урахуванням їх зменшення, та просила задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказав, що відповідачем у справі суму заборгованості сплачено у повному розмірі, тому позовні вимоги є безпідставними.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що 28.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» щодо можливості отримання ним кредиту у сумі 50000,00 грн. ТОВ «Гелексі Фінанс» з однієї сторони, та ОСОБА_1 уклали 28.12.2023 Договір №28-12-2023-02 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
За умовами Договору №28-12-2023-02 від 28.12.2023 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти Позичальникові у сумі 50000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60 відсотків річних та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Договором. Тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 1.5. Договору №28-12-2023-02 кредит надається строком на шість місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з «28» грудня 2023 року по «28» червня 2024 року, Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов'язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія даного Договору продовжується до повного виконання позичальником зобов'язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі визначеному в п.7.1 Договору, пеня за неналежне виконання Позичальником зобов'язань нараховуються в розмірі визначеному п.8.3 Договору до повного розрахунку за Договором.
Пунктом 1.8. Договору №28-12-2023-02 визначена орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту та додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов'язкові для отримання кредиту, які складають: 1.8.1. Орієнтовна реальна річна процента ставка складає 101,63% річних. Орієнтовна загальна вартість споживчого кредиту складає 145,3% від суми кредиту (у процентному виразі) або 72650,00 гривень та включає в себе: 1.8.1.1 проценти (відсотки) за користування споживчим кредитом 30,00% від суми кредиту (у процентному виразі) або 15000,00 гривень; 1.8.2 Додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов'язкові для отримання кредиту: 1.8.2.1. Вартість послуг за встановлення обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля 2000,00 грн.; 1.8.2.2 Вартість послуг за оренду обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля 500,00 грн. на місяць; 1.8.2.3 Вартість послуг за вилучення обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля 2650,00 грн.
Пунктом 7.1. Договору №28-12-2023-02 вказано, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення Позичальником графіку розрахунків (Додатку №1 до даного Договору), а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за Договором автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі 720 відсотків річних за користування кредитом.
Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору. Додатки до даного Договору є діючими та не підлягають коригуванню виключно за умови його повного дотримання позичальником. У разі допущення позичальником порушень виконання графіку розрахунків, розмір щомісячно нарахованих відсотків змінюватиметься відповідно до абз.2 п. 1.1 та п. 7.1 цього Договору (п.3.6 Договору №28-12-2023-02).
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за умовами кредитного договору №28-12-2023-02, позивач та відповідач уклали договір застави транспортного засобу.
Відповідно до умов Договору застави транспортного засобу від 28.12.2023 року ОСОБА_1 зобов'язаний:
Негайно передати предмет застави на зберігання ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» у разі порушення заставодавцем умов Договору позики або цього Договору, шляхом доставки предмету застави за адресою місцезнаходження заставодержателя м. Київ, вул. Предславинська,28 передати один комплект ключів та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію предмету застави у володіння заставодержателя.
забезпечити безпеку та цілісність предмету застави, підтримувати належний стан предмета застави, у разі потрапляння до дорожньо-транспортної пригоди або у разі значного погіршення стану предмета застави передати його на зберігання заставодержателю. Не рідше ніж один раз на місяць заставодавець зобов'язаний доставити предмет застави за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 28 для огляду предмета застави заставодержателем (п. 3.3.5 Договору застави транспортного засобу від 28.12.2023);
Без письмової згоди заставодержателя предмет застави не має залишати межі Київської області (п. 3.3.6. Договору застави транспортного засобу від 28.12.2023);
За невиконання чи неналежне виконання п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 цього Договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави згідно п. 2.2. цього Договору та зобов'язується передати предмет застави на зберігання заставодержателю (п. 4.2. Договору застави транспортного засобу від 28.12.2023);
28.12.2023 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі вказаного договору застави транспортного засобу зареєстровано обтяження за №88272704.
Судом також встановлено, та визнається сторонами, що ОСОБА_1 виконував свої зобов'язання за умовами кредитного договору та сплатив суму заборгованості за зобов'язанням.
Так, з матеріалів справи, а саме військового квитка та довідок командира військової частини, ОСОБА_1 з 02.05.2024 перебуває на військовій службі за контрактом.
ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» здійснило нарахування ОСОБА_1 штрафу у сумі 64500,00 грн. за неналежне виконання умов договору застави транспортного засобу, у зв'язку із неналежним його виконанням. Зафіксовано наступні порушення: відповідач починаючи з 05.08.2023 не виконував свій обов'язок щодо доставки щомісяця предмета застави для огляду позивачем, предмет застави виїжджав за межі Київської області.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч.2 ст. 615 ЦК України).
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно з ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.
Згідно з ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем здійснювалась часткова оплата заборгованості та останній платіж на суму 56114,90 грн. був здійснений 29.11.2024 року ( а.с. 203-207), внаслідок чого ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» відмовилось від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 56114,88 грн.
Отже, зобов'язання ОСОБА_1 за основним зобов'язанням по кредитному договору є припиненим у зв'язку з його виконанням, проведеним належним чином, тому право застави ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» за договором застави транспортного засобу, яким було забезпечено виконання основного зобов'язання також є припиненим.
Щодо доводів позивача, що нарахування штрафу за договором застави транспортного засобу у сумі 64500,00 грн. відбулось за порушення умов договору застави, суд вважає -за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.6-1 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов'язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов'язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов'язань за таким договором.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався й діє на даний час.
Крім того пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що зобов'язання ОСОБА_1 за основним зобов'язанням за кредитним договором є припиненим у зв'язку з його виконанням, у зв'язку з чим припиненими є зобов'язання визначені за договором застави транспортного засобу, яким було забезпечено виконання основного зобов'язання, ОСОБА_1 звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов'язань за даним договором під час дії воєнного стану, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 64500,00 грн. не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.4,5,12, 13,76-84, 89, 133,141,263,265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч
Повний текст рішення складено 05.05.2025.