Справа № 296/4720/25
1-кс/296/2224/25
Іменем України
06 травня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22024060000000079,
І. СУТЬ СКАРГИ
1. 01.05.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з вимогами: 1) визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна; 2) зобов'язати старшого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Huawei INE-LX1, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 01.05.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду у судовому засіданні за участю учасників розгляду скарги.
3. Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого, подану 01.05.2025.
4. Учасники розгляду скарги у судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
5. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
6. За змістом частини 1 статті 7 КПК до загальним засадам кримінального провадження, зокрема, відносяться, диспозитивність (пункт 19).
7. Частиною 1 статті 26 КПК встановлення, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
8. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , яка звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22024060000000079, до податку розгляду скарги подала заяву, в якій просила подану нею скаргу залишити без розгляду, що є диспозитивним правом особи, яка ініціювала розгляд скарги, слідчий суддя вважає наявними підстави для залишення скарги без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22024060000000079 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_7