Справа № 278/2014/25
Номер провадження 3/278/1202/25
Іменем України
05 травня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Двадцятого квітня 2025 року о 21 годині 52 хвилини по вул. Петровського, 35 у с. Двірець, Житомирського району, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, яка не відповідає обстановці, порушенням мови, та, у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Порушник, будучи повідомлений про дату розгляду справи під час складання адміністративного протоколу, що доводиться відеозаписом з портативного відеореєстратора поліціянта, у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, а тому суд з урахуванням ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу без його участі.
Водночас факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування доводиться відеозаписом з портативного відеореєстратора, з якого вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest» та у медичному закладі порушник відмовився.
Факт керування порушником за вказаних у протоколі обставин автомобілем «ЗАЗ Sens» доводиться згаданим відеозаписом та постановою серії ЕНА №4546261 від 20.04.2025 про накладення штрафу за керування без чинного страхового полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З постанов Житомирського районного суду Житомирської області від 14.06.2024 та 24.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження такого огляду.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він будучи двічі притягнутий до відповідальності за аналогічні правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та призначає йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Суд не застосовує до останнього конфіскацію автомобіля «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки до справи не долучено доказів його належності порушнику.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: