06 травня 2025 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2025 о 18 год. 41 хв., в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області, по вул. Базарна 25, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «Канабіс». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,833 г., згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/5050-НЗПРАП від 20.03.2025, що є невеликим розміром, який він зберігав для власних потреб без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав та розкаявся.
Враховуючи вказане, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши письмові докази, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП). Уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення викладають аргументи щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме у цьому протоколі, який суд має оцінити у сукупності з іншими доказами у справі. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частино 1 статті 44 КУпАП встановлюється відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Матеріали справ не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП.
На доведення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та вини у вчиненому суду надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042062 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній зберігав при собі наркотичний засіб канабіс в невеликому розмірі, без мети збуту (а.с.2);
- рапорт інспектора чергового ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 16.03.2025, згідно з яким 16.03.2025 отримано заяву про виявлення у ОСОБА_1 зеленої маси та білого порошку (а.с.4);
- витяг з ЄРДР, відповідно до якого 16.03.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025060650000039 за ч.2 ст.309 КК України (а.с.3);
- заяву ОСОБА_1 від 16.03.2025 про добровільну передачу посилки з наркотичною речовиною (а.с.5);
- протокол огляду місця події від 16.03.2025, в якому описано огляд узбіччя вул. Базарна 25 в смт. Брусилів, поштомату «Нова Пошта», упакування «Нова Пошта», речовин у пакуванні (а.с.7-9);
- пояснення ОСОБА_1 від. 16.03.2025 щодо замовлення через телеграм-канал альфа PVP (а.с.10-11);
- ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.03.2025, якою задоволено клопотання про надання дозволу на проведення огляду місцевості біля домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.с.14-15);
- ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2025, якою задоволено клопотання про накладення арешту на зіп-пакет, паперовий згорток з рослинною речовиною, мобільний телефон, упакування ТОВ Нова Пошта (а.с.12-13);
- висновок експерта від 20.03.2025 №СЕ-19/106-25/5050-НЗПРАП, за яким речовина, вилучена 16.03.2025 у ОСОБА_1 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,833 г. (а.с.16-24);
- повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 27.03.2025 (а.с.25-28);
- протокол допиту ОСОБА_1 від 27.03.2025, в якому підтверджені пояснення від 16.03.2025 (а.с.29-31).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена наданими суду доказами.
Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, судом у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та адміністративне стягнення призначається у виді штрафу у відповідності до положень ч.1 ст. 44 КУпАП відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 8, 44, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні 16.03.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок(отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Копію постанови направити до ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. В. Миколайчук