Справа №295/5476/25
1-кс/295/2497/25
05.05.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,
подане слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №12025060600000567 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та додані до нього матеріали,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖМЛ на протязі 2024 року, при придбанні товарів (робіт) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неналежно виконували свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого вчинили службову недбалість, в результаті чого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖМР завдано збитку у сумі 11 511 303 грн, що є тяжкими наслідками.
28.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено висновок аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №7/06-30-08/38958074 щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 31.10.2024.
Відповідно до висновку вказаного аналітичного дослідження встановлено ознаки штучного залучення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (п.н. 3344065) до схеми постачання насосних агрегатів з опорними елементами, модулями SM113 та I0113 w/com та шафами керування в якості посередника підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого протягом квітня-липня 2024 року, в період дії режиму воєнного стану, необґрунтовано (на понад 55 %) завищено вартість обладнання (насосних агрегатів з модулями SM113, I0113 w/com та шафами керування) - на загальну суму 11 511 303 грн, яке постачалося для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період реалізації проєктів з модернізації та реконструкції, що фінансуються за рахунок кредитних та грантових коштів міжнародних фінансових організацій ( ІНФОРМАЦІЯ_4 та Фонд чистих технологій), субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на відновлення об'єктів критичної інфраструктури в рамках спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проєкту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реалізації Програми з відновлення України за рахунок субвенції з бюджету в межах коштів, виділених ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в рамках спільної програми України та ЄІБ «Програма з відновлення України».
Встановлено, що вище вказане обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 22.04.2024 по 02.07.2024 придбало у постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (п.н. НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (п.н. НОМЕР_3 ) за 20 261 912,71 грн, що свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало в подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖМР насосні агрегати з опорними елементами, модулями SM113 та I0113 w/com та шафами керування за ціною, що на понад 55% вище ціни їх придбання.
Крім того, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖМР мало також прямі господарсько-фінансові взаємовідносини з вище зазначеними безпосередніми постачальниками придбаного обладнання, що свідчить про обізнаність посадових осіб вказаного комунального підприємства у ціновій політиці на зазначений вид товарів.
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування з приводу вищезазначених фактів, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, існує нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються здійснення господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 2022-2024 років, а саме: договорів, додатків до договорів, додаткових угод, предметом яких є придбання й реалізації насосних агрегатів з модулями SM113 IO113 w/com та шафами керування, бухгалтерських документів щодо їх виконання (податкових накладних, видаткових накладних, ТТН, актів приймання передачі товарів, приймання виконаних робіт тощо), платіжних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують оплати за вказаними правочинами, сертифікатів якості, гарантійних документів, документів, що підтверджують факт походження придбаних товарів - щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); документів щодо джерела походження витрачених на придбання вказаного обладнання грошових коштів тощо.
Відповідно до наявної інформації, вказані документи знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке зареєстроване та фактично здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що вказані документи (відомості) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та отримати їх в інший спосіб, неможливо.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.
Особа, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких слідчий просить надати доступ, про розгляд справи повідомлена, представника не направила.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володіннікомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, оскільки такі документи можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення завірених належним чином копій документів, що стосуються здійснення господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 2022-2024 років, а саме: договорів, додатків до договорів, додаткових угод, предметом яких є придбання й реалізації насосних агрегатів з модулями SM113 IO113 w/com та шафами керування, бухгалтерських документів щодо їх виконання (податкових накладних, видаткових накладних, ТТН, актів приймання передачі товарів, приймання виконаних робіт тощо), платіжних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують оплати за вказаними правочинами, сертифікатів якості, гарантійних документів, документів, що підтверджують факт походження придбаних товарів - щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); документів щодо джерела походження витрачених на придбання вказаного обладнання грошових коштів тощо.
Встановити строк дії ухвали - до 05.06.2025 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1