Справа № 192/1824/23
Провадження № 1-кп/192/44/25
Іменем України
"05" травня 2025 р.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12023046570000211 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інших осіб не має, працює кондитером кондитерського цеху в ТОВ «ТБ Мушкетер і К», не є особою з інвалідністю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 07 вересня 2023 року приблизно о 15 год 00 хв, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, розташованої неподалік ТЦ «Епіцентр К» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 62-К, знайшла на землі паперовий поліетиленовий сліп-пакет та підняла його з землі для огляду вмістимого.
Після цього, ОСОБА_4 , оглянувши вміст зазначеного поліетиленового сліп-пакету та встановивши, що в ньому знаходяться три таблетки білого кольору, розуміючи, що це наркотичний засіб метадон, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, привласнила його собі, поклавши вказаний поліетиленовий сліп-пакет до свого гаманця, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,0204 г, 0,0207 г, 0,0210 г.
07.09.2023 близько 15 год 30 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,0204 г, 0,0207 г, 0,0210 г, поїхала на громадському транспорті, точну марку, модель та державний номер транспортного засобу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, до смт Солоного Дніпровського району Дніпропетровської області, таким чином перевізши незаконно наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Далі, 07.09.2023, приблизно о 16 год 15 хв, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, маючи при собі зазначений наркотичний засіб метадон, прибула до автостанції, яка розташована за адресою: смт Солоне, вул. Шевченка, буд. 8, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., де була виявлена поліцейськими за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. У ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, було з'ясовано, що ОСОБА_6 має при собі наркотичні речовини та на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
У подальшому, 07.09.2023, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 17 год 00 хв до 17 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції, яка розташована адресою: смт Солоне, вул. Шевченко, буд. 8, Дніпровського р-н, Дніпропетровська обл., у присутності двох понятих, добровільно надала дізнавачу для огляду та подальшого вилучення 3 (три) таблетки білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, які ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевезла без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № CE-19/104-23/31501-H3ПРАП від 15.09.2023, 3 (три) таблетки білого кольору, круглої форми, діаметром 11,0 мм, висотою 4,0 мм, з однієї сторони є подільна риска, з іншої - логотип «IC», масами 0,5021 г, 0,5020 г, 0,5060 г, - місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Маса метадону відповідно складає 0,0204 г, 0,0207 г, 0,0210 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон віднесено до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, запевнила, що у вчиненому розкаюється, повідомила, що приблизно у серпні - вересні 2023 року у період часу з 14 години до 16 години вона перебувала на вулиці Панікахи у місті Дніпрі на зупинці громадського транспорту, з якої автобус відправляється з міста Дніпра до смт Солоного. На зупинці знаходились хлопець та дівчина, коли вони пішли, то там де вони сиділи, вона побачила пакет з трьома пігулками, підняла його, поклала до гаманця, вона подумала, що це метадон, оскільки хлопець та дівчина говорили про метадон. У смт Солоному вона купила квиток до с-ща Надіївки, купила каву, вийшла на вулицю та почала палити, де до неї підійшли поліцейські.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій правопорушення, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції. Роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, суд постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, без дослідження доказів на підтвердження обставин, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, як доброзичлива, трудолюбива, ввічлива, тактовна, за місцем роботи також характеризується позитивно, проявила себе відповідальним та професійним працівником.
Суд також враховує, що обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаюється у вчиненому, тому суд вважає, що наявна така обставина, яка пом'якшує покарання, як щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду не встановлено.
Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини, яка пом'якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу у найменшому розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. На думку суду, призначення такого покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Речовим доказами у кримінальному провадженні постановою дізнавача визнано згідно з Висновком експерта № CE-19/104-23/31501-H3ПРАП від 15.09.2023 надані на експертизу (три) таблетки білого кольору, круглої форми, діаметром 11,0 мм, висотою 4,0 мм, з однієї сторони є подільна риска, з іншої логотип - «ІС», масами 0,5021 г, 0,5020 г, 0,5060 г, які місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону відповідно складає 0,0204, 0,0207, 0,0210 г. Речовини (залишки після дослідження об?єктів 1 - 3) перенесені до трьох пакетів, що виготовлені з полімерного матеріалу з «фіксатором» та разом з первинним пакуванням упаковано в один пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев'язана ниткою, кінці якої скріплено фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ» та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розподіл процесуальних витрат здійснюється судом відповідно до ст. 124 КПК України.
До процесуальних витрат у кримінальному провадженні належать витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення судової експертизи.
Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, оформленої висновком експерта від 15.09.2023 № СЕ19/104-23/31501-H3ПРАП склали 1912,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, зазначені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази - речовини, залишки після дослідження об?єктів 1 - 3, після дослідження наданих на експертизу (трьох) таблеток білого кольору, круглої форми, діаметром 11,0 мм, висотою 4,0 мм, з однієї сторони - подільна риска, з іншої логотип - «ІС», масами 0,5021 г, 0,5020 г, 0,5060 г, які місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону відповідно складає 0,0204, 0,0207, 0,0210 г, перенесені до трьох пакетів, що виготовлені з полімерного матеріалу з «фіксатором» та разом з первинним пакуванням упаковано в один пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев'язана ниткою, кінці якої скріплено фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1