Справа № 206/2209/25
Провадження № 1-кс/206/570/25
05 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
До Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області в м. Сєвєродонецьк ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
В структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Сєвєродонецька Луганської області, створеного ОСОБА_4 на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.
Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.
З моменту створення та до теперішнього часу ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював військові дії з іншими учасниками зазначеного збройного формування та інші кримінальні правопорушення, приймав активні дії в організації несення служби озброєного формування.
Своїми умисними діями, які виразились в участі в діяльності не передбачених законами України збройних формувань, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
17 травня 2014 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще п'ятьма не встановленими особами, являючись членами не передбаченого законами України воєнізованого збройного формування, одягнені у камуфльований одяг, озброєні автоматичною вогнепальною зброєю, діючи з прямим наміром спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, під загрозою застосування вогнепальної зброї, проникли на територію Державної пожежно-рятувальної частини № 12 ГУ ДСНС України у Луганській області розташованої за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, 1Б, де із службового приміщення заволоділи спец автомобілем БРДМ-2РХ 17.09.1988 року випуску спеціальний номер «66-24Ч1» зеленого кольору, чим заподіяли ДПРЧ-12 ГУ ДСНС України у Луганській області збитків на суму 139441,00 гривень, після чого з викраденим автомобілем зникли у невідомому напрямку.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового слідства шістьма співучасниками 14.07.2014 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на території Сєвєродонецької автошколи товариства сприяння обороні України, за адресою: м. Сєвєродонецьк, с. Метьолкіно, вул. Першотравнева, 28 «Б» з вогнепальною зброєю в руках, маючи сумісний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими під час розслідування злочину шістьма співучасниками, побачили транспортні засоби ЗІЛ-130, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1985 року випуску, кольору хакі; ЗІЛ - 131, р/н НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , 1987 року випуску, кольору хакі.
Реалізуючи намір на незаконне заволодіння транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмети зовнішньо схожі на автоматичну зброю системи АК підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та демонструючи й погрожуючи застосуванням вищевказаної зброї, тим самим здійснили психічне насилля, придушивши волю ОСОБА_9 до супротиву, наказали передати їм ключі від замків запалення вищевказаних транспортних засобів.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового слідства шістьма співучасниками, безперешкодно отримавши ключі від замків запалення транспортних засобів ЗІЛ-130, ЗІЛ-131 та УРАЛ, разом з вищевказаними транспортними засобами, які знаходились під їх безпосереднім керуванням виїхали з території автошколи.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
13.08.2014 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.260 КК України.
13.08.2014 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, з метою вжиття заходів з розшуку ОСОБА_5 30.04.2025 у засобі масової інформації газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про його виклик до прокурора у кримінальному провадженні та повідомлення про підозру ОСОБА_10 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останнім було впізнано особу ОСОБА_5 ;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками;
Беручи до уваги, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- впливати на свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;
- може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України,
враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 1 рік.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130370001523, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України.
Також судом оглянуто копії протоколів допиту та додаткового допиту потерпілого; копії протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; копію повідомлення про підозру від 13 серпня 2014 року; копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 13 серпня 2014 року та інші матеріали.
Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).
Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що з 1996 року являвся директором Сєвєродонецької автошколи Товариства Сприяння Обороні України, яка розташована по вул. Первомайській 24-а, с. Метьолкіно, м. Сіверськодонецьк. 14.07.2014 приблизно о 13.00 на територію автошколи зайшли 8 невідомих чоловіків, 7 з яких були одягнені у камуфльований одяг. Шестеро чоловіків у камуфльованому одязі були озброєні автоматичної зброєю. Один з чоловіків повідомив, що вони являються представниками «Армии Юго-Востока» і сказав, щоб я повідкривав всі приміщення. В подальшому вони почали оглядати територію автошколи, відкриваючи у тому числі силоміць закриті приміщення. Після огляду приміщень автошколи вказані чоловіки повідомили, що забирають транспортні засоби належні автошколі, а саме ЗІЛ-130, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1985 року випуску, кольору хакі, ЗІЛ-131, р/н НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , 1987 року випуску, кольору хакі, та НОМЕР_10 , р/н НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , 1987 року випуску, кольору хакі. Заволодівши вказаними транспортними засобами поїхали у невідомому напрямку.
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого останнім було впізнано особу ОСОБА_5 , як особи, яка у числі інших осіб 14.07.2014 заволоділа транспортними засобами автошколи.
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , який уточнив про роль ОСОБА_10 , який спільно з ОСОБА_7 координував дії інших осіб у камуфляжній формі, з автоматичною зброєю в руках під час викрадення транспортних засобів автошколи 14.07.2014.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_10 був у складі т.з. «Ополчения», носив камуфльований одяг, за ним неодноразово приїздили на авто люди у камуфльованому одязі.
- протоколом свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він являється начальником відділу в Сєвєродонецького ГУ ДСНС України в Луганській області, 17.05.2014 невідомими особами було захоплена будівля і територія ГПС №12. Вийшовши у двір я побачив 7 людей, частина з яких була одягнена у камуфльований одяг, серед яких я впізнав раніше відомих мені ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в ультимативній формі повідомив, щоб співробітниками частини була знята вся державна символіка з території частини, та щоб їм передали спецавтомобіль БРДМ-2РХ. На спроби переконати його не робити протиправних дій ОСОБА_16 не відреагував, та разом з ОСОБА_14 в ультимативній формі, з погрозами, наказав відкрити бокс із спецавтомобілем БРДМ-2РХ, який у подальшому було відбуксировано вказаними особами у невідомому напрямку.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що 23.05.2014 року, приблизно о 09 год 30 хв. у кабінет директора ТОВ "Юридична фірма"Фагот", (м. Сєвєродонецьк, вул. Мєндєлєєва, 1) увійшли чотири чоловіка, які були одягнені у камуфльований одяг, при собі мали автоматичну зброю автомати ОСОБА_17 . Перших двох осіб умовно він назвав "старший" та особа № 1, вони загнали патрони в патронники на своїх автоматах, двох інших умовно він позначив як особа № 2 та особа № 3. У зазначених осіб на одязі були нашивки з позначенням якогось козацтва, у особи № 3 на голові була папаха. Автомати зазначені особи тримали напоготові. Особа № 1 зажадав, щоб йому передали мобільні телефони, після чого зібрав мобільні телефони, старшій став ходити по кабінетах, оглядати ящики столів та шаф, особа № 2 стояв на охороні кабінету, особа № 3 розбив три стаціонарних телефони, які топтав ногами. Зазначені особи стали проводити обшук в кабінетах офісу, який тривав приблизно 20-30 хвилин. старший вимагав від нього (Самарського) віддати на потреби армії Південного Сходу автомобіль "Пежо" білого кольору, який на їх думку, знаходився в його користуванні. В кабінет, також заходив чоловік - особа № 4, який також був одягнений в камуфльований одяг та мав при собі автомат Калашникова. Під час обшуку зазначені особи діставали з столів і шаф його (Самарського) майно: відеокамеру "Панасонік", 3 цифрові фотокамери "Соні", печатку та штами, а також документи про діяльність підприємств символіку України та ВО "Батьківщина", від'єднали від комп'ютерів 2 системних блоки, ноутбук "Самсунг". При цьому прибулі особи говорили про те, що держава Україна поза законом, що прапори України заборонені. Після проведеного обшуку в приміщеннях, старший зажадав показати для огляду його (Самарського) гаражі. Разом зі старшим, а також особами №3 та №4, вони вийшли на вулицю, де він ( ОСОБА_18 ) відкрив їм один з гаражів, де на думку прибулих осіб міг знаходитись автомобіль «Пежо» білого кольору. На вулиці він ( ОСОБА_18 ) побачив ще двох чоловіків у камуфльованому одязі з автоматами - № 5, який охороняв вхід в будівлю та № 6, який знаходився в районі воріт. У дворі перед будівлею знаходилися автомобіль "Волга" зеленого кольору, а також джип чорного кольору. Під час огляду гаража, до них приєднався чоловік № 5. Від другого гаража він ( ОСОБА_18 ) не знайшов ключі, вказані особи спробували відкрити гараж за допомогою ломика, але у них нічого не отримало. Після огляду гаражів, вони повернулися до будівлі офісу, де старший дав йому ( ОСОБА_18 ) вказівка сісти на лавку. Протягом приблизно 5-10 хвилин він ( ОСОБА_18 ) сидів на лавці під охороною особи № 5, а інші прибулі особи в цей час виносили з офісу його майно, яке завантажували в автомобіль джип. Потім зазначені особи змусили його ( ОСОБА_13 ) сісти в автомобіль ГАЗ-3110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_12 та в супроводі двох озброєних осіб прослідувати до будівлі ГІАП (м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова, 1), де він ( ОСОБА_13 ) був позбавлений волі та утримувався там в період часу з 10:10 до 18:00 години 23.05.2014 року, після чого проти його волі в супроводі озброєних осіб його ( ОСОБА_13 ) на автомобілі доставили до будівлі СБУ м. Луганська, де утримували в період часу з 19:00 години 23.05.2014 року до обіду 27.05.2014 року.
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_13 серед пред'явлених для впізнання осіб упізнав ОСОБА_10 , як одного з 7 осіб «терористів», який 23.05.2013 року брав участь у його викраденні та викраденні його майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що у кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній може може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України.
Врахувавши дійсні обставини справи, факт того, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.
Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 : м. Кропивницький, вул. Соборна, 5А, контактний телефон НОМЕР_13 .
Керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 05 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1