Справа № 206/2209/25
Провадження № 1-кс/206/568/25
05 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
До Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області в м. Сєвєродонецьк ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
В структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Сєвєродонецька Луганської області, створеного ОСОБА_4 на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.
Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.
З моменту створення та до теперішнього часу ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював військові дії з іншими учасниками зазначеного збройного формування та інші кримінальні правопорушення, приймав активні дії в організації несення служби озброєного формування.
Своїми умисними діями, які виразились в участі в діяльності не передбачених законами України збройних формувань, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
17 травня 2014 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще п'ятьма не встановленими особами, являючись членами не передбаченого законами України воєнізованого збройного формування, одягнені у камуфльований одяг, озброєні автоматичною вогнепальною зброєю, діючи з прямим наміром спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, під загрозою застосування вогнепальної зброї, проникли на територію Державної пожежно-рятувальної частини № 12 ГУ ДСНС України у Луганській області розташованої за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, 1Б, де із службового приміщення заволоділи спец автомобілем БРДМ-2РХ 17.09.1988 року випуску спеціальний номер «66-24Ч1» зеленого кольору, чим заподіяли ДПРЧ-12 ГУ ДСНС України у Луганській області збитків на суму 139441,00 гривень, після чого з викраденим автомобілем зникли у невідомому напрямку.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, поэднаним з проникненням у інше сховище, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
23.05.2014 року, приблизно 09:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невстановленим чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вступивши з цією метою у злочинну змову, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, а також пістолет, на двох автомобілях: автомобілі типу позашляховик чорного кольору та автомобілі ГАЗ-3110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , прибули за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Мєндєлєєва, б. 1, у якій частина приміщення належить ТОВ "Юридична фірма" Фагот", директором якої є ОСОБА_11 .. Скориставшись відсутністю охорони ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 безпосередньо проникли у приміщення офісу ТОВ "Юридична фірма" Фагот", де в той час знаходився ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 та невстановлена особа залишилися на вулиці на охороні будівлі та підходів до неї, забезпечуючи тим самим виконання злочинних намірів. Придушивши волю ОСОБА_11 до опору шляхом демонстрації вогнепальної зброї, привівши зброю у бойову готовність, досилаючи патрон в патронник в присутності потерпілого, а також висловлюючи на адресу ОСОБА_11 погрози застосування фізичного впливу, зазначені особи провели огляд приміщень офісу. Після цього ОСОБА_5 , зажадав від ОСОБА_11 показати належні йому гаражі, розташовані біля офісу, з метою відшукання та примусового вилучення з його користування його автомобіля «Пежо». ОСОБА_11 , розуміючи характер злочинних намірів, не вчиняючи опору, підкорився вимогам ОСОБА_5 , після чого в супроводі озброєних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , вийшов на вулицю з офісу, де під примусом прослідував до одного з гаражів, де на думку прибулих осіб міг знаходитись автомобіль «Пежо» білого кольору. Оглянувши гараж, і переконавшись у відсутності автомобіля, ОСОБА_5 , змусив ОСОБА_11 залишатися біля будівлі офісу під наглядом ОСОБА_13 і невстановленої особи. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, реалізуючи який ОСОБА_5 , висунув вимогу, виносити майно ОСОБА_11 з офісного приміщення до транспортних засобів - автомобілю типу позашляховик чорного кольору та автомобілі ГАЗ-3110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , невстановленим особам, з якими попередньо вступив у злочинну змову, кому саме досудовим слідством не встановлено, які підкорившись злочинній вимозі ОСОБА_5 , стали виносити з приміщення офісу ОСОБА_11 , його майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5800» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «E800», принтер марки «Samsung» моделі «SCX-4220», та завантажувати його в автомобіль типу позашляховик чорного кольору. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №19/113/9-1/397е від 03.04.2019 року вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «5800» в корпусі чорного кольору, становить 413 гривень 00 копійок, вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «E800»становить 195 гривень 00 копійок, вартість принтеру марки «Samsung» моделі «SCX-4220» становить 1433 гривень 00 копійок.
Після цього, змусили ОСОБА_11 сісти в автомобіль ГАЗ-3110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та в супроводі озброєних осіб прослідувати до будівлі ГІАП (м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова, 1), де ОСОБА_11 був позбавлений волі та утримувався в період часу з 10:10 до 18:00 години 23.05.2014 року, після чого проти його волі в супроводі озброєних осіб ОСОБА_11 був доставлений до будівлі СБУ м. Луганська, де утримувався в період часу з 19:00 години 23.05.2014 року до обіду 27.05.2014 року.
Своїми умисними діями, які виразились у викраденні людини, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї, а також нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.
27.05.2014р. приблизно о 10:30 годині, з ОСОБА_5 , заїхав на автомобілі до території ДП «Сєвєродонецьке ЛМХ», який розташований за адресою м. Сєвєродонецьк, смт Сиротине, вул. Фрунзе, 86 та маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства співучасниками, вирішив заволодіти транспортним засобом, а саме УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя осіб, які знаходились на території ДП «Сєвєродонецьке ЛМХ», а саме: лісничого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та головного лісничого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , невстановлена особа за наказом ОСОБА_5 проникла до транспортного засобу УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 та відправився на ньому у супроводі ОСОБА_5 до м. Сєвєродонецька, тим самим розпорядились ним за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ДП «Сєвєродонецьке ЛМХ» спричинено матеріальну шкоду на суму 9 309,44 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
09.06.2014 приблизно о 17:00годині, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку № 19 по пр. Хіміків м. Сєвєродонецька з вогнепальною зброєю в руках, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства трьома співучасниками, повторно, побачив легковий автомобіль ВАЗ 111830, темно-синього кольору, державний знак - НОМЕР_3 під управлінням його власника ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, ОСОБА_5 перегородив своїм а саме чорного кольору джипом, точної марки в ході досудового слідства встановити не вивелось можливим, транспортний засіб потерпілого ОСОБА_17 та вишивши із автомобіля з своїми співучасниками, підійшов до водійської двері автомобіля потерпілого та погрожуючи застосуванням зброї, наказав ОСОБА_17 вийти із нього. Після чого за наказом ОСОБА_5 його співучасники поклали ОСОБА_17 на землю, посадили до багажнику, вищезазначеного джипу та відвезли до ГП ІАП, розташованого за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова 1, де ОСОБА_17 утримували у подавальному приміщені до ранку наступного дня, тобто до 10.06.2014.
10.06.2014 ОСОБА_17 вивели на подвір'я території ГІАП, де він побачив свій автомобіль, біля якого знаходився ОСОБА_5 , який за повернення автомобіля став вимагати гроші в сумі 6000 гривень, які у подальшому ОСОБА_17 передав гроші ОСОБА_5 та повернув свій автомобіль.
В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_17 було спричинено матеріальну шкоду.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, ОСОБА_5 обґрунтована підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
16 червня 2014 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами, з автоматичною вогнепальною зброєю прибули на територію ПАТ «Луганськ - Авто» філії «Сєвєродонецьк- Авто», яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського 2-а, де шляхом виказування погроз застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я працівників зазначеного підприємства та демонстрацією автоматичної вогнепальної зброї, незаконно заволоділи транспортними засобами, які належали ПАТ «Луганськ - Авто» філії «Сєвєродонецьк- Авто» та знаходились на вказаній території, а саме:
легковим автомобілем CheryTiggoNew сірого кольору, вартістю 160 000 гривень;
легковим автомобілем CheryTiggoNew білого кольору, вартістю 170 000 гривень;
легковим автомобілем ZAZ VIDA сірого кольору, вартістю 115 915 гривень;
легковим автомобілем OpelAntara чорного кольору, вартістю 381 140 гривень;
легковим автомобілем OpelAstra сірого кольору, вартістю 215 940 гривень;
легковим автомобілем KIA Rio чорного кольору, вартістю 195 000 гривень;
легковим автомобілем CheryCaptiva сірого кольору, вартістю 391 760 гривень;
легковим автомобілем CheryTracker білого кольору, вартістю 274 320 гривень;
легковим автомобілем CheryAveo чорного кольору, вартістю 211 220 гривень,
після, чого вивезли зазначені автомобілі в невідомому напрямку, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд, чим завдали підприємству матеріальної шкоди на суму 2 115 295 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаними з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, що завдали великої матеріальної шкоди, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
27 червня 2014 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_20 , з автоматичною вогнепальною зброєю прибули до приміщення ПТ «Ломбард - Скарбниця», яке розташоване в будівлі ТРК «Астрон» за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.. Гвардійський б. 46, та почали пошкоджувати замки зазначеного ломбарду з метою заволодіння майном означеної установи. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, яка була них в руках, тобто погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, здійснили напад на ОСОБА_21 , який є директором ПТ «Ломбард - Скарбниця», та змусили останнього забезпечити їм доступ до майна, яке знаходиться в приміщенні ломбарду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.. Гвардійський б. 46, та пр. Хіміків б. 38, на що ОСОБА_21 передав їм ключі від приміщень ломбарду та всіх службових кабінетів. ОСОБА_5 та ОСОБА_20 з погрозою застосування вогнепальної зброї, висунули вимогу ОСОБА_21 з'явитись до них на наступний день для подальшого вирішення питання долі приміщень ломбарду та товаро-матеріальних цінностей, які в них знаходяться, на що ОСОБА_21 був змушений погодитись.
28.06.2014 року, виконуючи вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , приблизно о 10 годині зустрівся з ними, та вони влаштували йому зустріч з невстановленою особою, яка керувала діями ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , та мала злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, де в розмові вказана невстановлена особа, пояснила, що ПТ «Ломбард - Скарбниця» припиняє свою фінансово-господарську діяльність, та з цього часу все майно ПТ «Ломбард - Скарбниця» та приміщення м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, б. 46 та пр. Хіміків б. 38, повинні бути передані йому та іншим озброєним особам, на що ОСОБА_21 був змушений погодитись у зв'язку з тим, що озброєні особи неодноразово погрожували йому насильством, небезпечним для його життя та здоров'я. В подальшому ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на активну участь у масових заворушеннях, разом з іншими озброєними особами, прибули до приміщень м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський б. 46, та АДРЕСА_1 , що належали ПТ «Ломбард - Скарбниця», та змусили ОСОБА_21 відімкнути їм сейфи, шафи, які знаходились в цих приміщеннях та після вчинення цих дій покинути приміщення. З цього дня озброєні особи використовували вказані приміщення ПТ «Ломбард - Скарбниця» в своїх цілях та розпоряджались майном, яке знаходилось в приміщеннях, таким чином працівники ПТ «Ломбард - Скарбниця» не мали змоги користуватись.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_22 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
13.08.2014 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 294 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України направлено останньому поштою.
13.08.2014 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
15.08.2014 слідчому судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області направлено клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не було розглянуто в зв'язку з відсутністю підозрюваного (справа № 4999/14).
15.08.2014 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії ухвали до 15.02.2015.
09.11.2016 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 09.05.2017.
19.11.2018 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 18.05.2019.
12.04.2019 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.260, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 146 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.278 КПК України направлено поштою за останньою відомою адресою підозрюваного.
19.12.2019 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 19.06.2020.
31.08.2020 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 28.02.2021.
08.11.2021 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 08.05.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ;
- протоколом впізнання особи по фотознімку, в якому потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_5 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 ;
- протоколом впізнання особи по фотознімку, в якому потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 ;
- протоколом впізнання особи по фотознімкам в якому ОСОБА_24 серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом впізнання особи по фотознімкам, в якому ОСОБА_14 серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом впізнання особи по фотознімкам, в якому ОСОБА_15 серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом впізнання особи по фотознімкам, в якому ОСОБА_16 серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_11 серед пред'явлених для впізнання осіб упізнав ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 289 КК України, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- впливати на свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;
- може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України,
та враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 1 рік.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014130370001523, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України.
Також судом оглянуто копії протоколів допиту та додаткового допиту потерпілого; копії протоколів свідків; копії протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; копію повідомлення про підозру від 13 серпня 2014 року; копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 13 серпня 2014 року; копії ухвал слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області (остання від 08 листопада 2021 року) та інші матеріали.
Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).
Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що 16.06.2014 р. до приміщення СФ ПАТ «Луганськ - Авто» прибула група озброєних осіб, які погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, стали незаконно викрадати автомобілі, які знаходились на території підприємства. Зазначені особи оглянули території підприємства, потім туди прибули ще більше озброєних осіб, які всі разом почали відкривати автомобілі, та в подальшому буксирували їх з території підприємства в невідомому напрямку.
- протоколом впізнання особи по фотознімку, в якому потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_5 по основним рисам обличчя, як озброєну особу, яка керувала діями озброєних осіб, пов'язаних з незаконним викраденням транспортних засобів.
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що 27.06.2014 року йому повідомили, що озброєні особи виламують двері приміщення ломбарду ПТ «Ломбард - Скарбниця». Він прибув до приміщення, де двоє озброєних чоловіка погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, витребували в нього ключи від приміщень, та викликали його до приміщення ГІАПу, де 28.06.2014 року невстановлена особа повідомила йому, що майно та приміщення ПТ «Ломбард - Скарбниця» належать армії Юго - Востока, після чого потерпілий та група озброєних осіб прибули до приміщень ломбарду, які під їх натиском потерпілий відкрив, та заволоділи майном зазначеної установи.
- протоколом впізнання особи по фотознімку, в якому потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_5 по основним рисам обличчя, як озброєну особу, яка погрожувала йому застосуванням вогнепальної зброї, ломала двері приміщення ломбарду, а потім заволоділа майном ломбарду.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , в якому він вказує на те, що декілька осіб у камуфльованому одязі із автоматичною зброєю у руках, незаконно заволоділи транспортним засобом УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 .
- протоколом впізнання особи по фотознімкам в якому ОСОБА_24 серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній серед осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 та приймав активну участь у даному правопорушенні.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , в якому він вказує на те, що декілька осіб у камуфльованому одязі із автоматичною зброєю у руках, незаконно заволоділи транспортним засобом УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 .
- протоколом впізнання особи по фотознімкам, в якому ОСОБА_14 серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній серед осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 та приймав активну участь у даному правопорушенні.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , в якому він вказує на те, що декілька осіб у камуфльованому одязі із автоматичною зброєю у руках, незаконно заволоділи транспортним засобом УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 .
- протоколом впізнання особи по фотознімкам, в якому ОСОБА_15 серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній серед осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 та приймав активну участь у даному правопорушенні.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в якому вона вказує на те, що декілька осіб у камуфльованому одязі із автоматичною зброєю у руках, незаконно заволоділи транспортним засобом УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 .
- протоколом впізнання особи по фотознімкам, в якому ОСОБА_16 серед пред'явлених для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній серед осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом УАЗ 4696, д.н. НОМЕР_2 та приймав активну участь у даному правопорушенні.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що 23.05.2014 року, приблизно о 09 год 30 хв. у кабінет директора ТОВ "Юридична фірма"Фагот", (м. Сєвєродонецьк, вул. Мєндєлєєва, 1) увійшли чотири чоловіка, які були одягнені у камуфльований одяг, при собі мали автоматичну зброю автомати Калашнікова. Перших двох осіб умовно він назвав "старший" та особа № 1, вони загнали патрони в патронники на своїх автоматах, двох інших умовно він позначив як особа № 2 та особа № 3. У зазначених осіб на одязі були нашивки з позначенням якогось козацтва, у особи № 3 на голові була папаха. Автомати зазначені особи тримали напоготові. Особа № 1 зажадав, щоб йому передали мобільні телефони, після чого зібрав мобільні телефони, старшій став ходити по кабінетах, оглядати ящики столів та шаф, особа № 2 стояв на охороні кабінету, особа № 3 розбив три стаціонарних телефони, які топтав ногами. Зазначені особи стали проводити обшук в кабінетах офісу, який тривав приблизно 20-30 хвилин. старший вимагав від нього (Самарського) віддати на потреби армії Південного Сходу автомобіль "Пежо" білого кольору, який на їх думку, знаходився в його користуванні. В кабінет, також заходив чоловік - особа № 4, який також був одягнений в камуфльований одяг та мав при собі автомат Калашникова. Під час обшуку зазначені особи діставали з столів і шаф його (Самарського) майно: відеокамеру "Панасонік", 3 цифрові фотокамери "Соні", печатку та штами, а також документи про діяльність підприємств символіку України та ВО "Батьківщина", від'єднали від комп'ютерів 2 системних блоки, ноутбук "Самсунг". При цьому прибулі особи говорили про те, що держава Україна поза законом, що прапори України заборонені. Після проведеного обшуку в приміщеннях, старший зажадав показати для огляду його (Самарського) гаражі. Разом зі старшим, а також особами №3 та №4, вони вийшли на вулицю, де він ( ОСОБА_25 ) відкрив їм один з гаражів, де на думку прибулих осіб міг знаходитись автомобіль «Пежо» білого кольору. На вулиці він ( ОСОБА_25 ) побачив ще двох чоловіків у камуфльованому одязі з автоматами - № 5, який охороняв вхід в будівлю та № 6, який знаходився в районі воріт. У дворі перед будівлею знаходилися автомобіль "Волга" зеленого кольору, а також джип чорного кольору. Під час огляду гаража, до них приєднався чоловік № 5. Від другого гаража він ( ОСОБА_25 ) не знайшов ключі, вказані особи спробували відкрити гараж за допомогою ломика, але у них нічого не отримало. Після огляду гаражів, вони повернулися до будівлі офісу, де старший дав йому ( ОСОБА_25 ) вказівка сісти на лавку. Протягом приблизно 5-10 хвилин він ( ОСОБА_25 ) сидів на лавці під охороною особи № 5, а інші прибулі особи в цей час виносили з офісу його майно, яке завантажували в автомобіль джип. Потім зазначені особи змусили його ( ОСОБА_11 ) сісти в автомобіль ГАЗ-3110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та в супроводі двох озброєних осіб прослідувати до будівлі ГІАП (м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова, 1), де він ( ОСОБА_11 ) був позбавлений волі та утримувався там в період часу з 10:10 до 18:00 години 23.05.2014 року, після чого проти його волі в супроводі озброєних осіб його ( ОСОБА_11 ) на автомобілі доставили до будівлі СБУ м. Луганська, де утримували в період часу з 19:00 години 23.05.2014 року до обіду 27.05.2014 року.
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_11 серед пред'явлених для впізнання осіб упізнав ОСОБА_5 , як «старшого», який 23.05.2013 року брав участь у його викраденні та викраденні його майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що у кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній може може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України.
Врахувавши дійсні обставини справи, факт того, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.
Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 : м. Кропивницький, вул. Соборна, 5А, контактний телефон НОМЕР_4 .
Керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 05 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1