справа № 165/3703/23
провадження №1-кс/165/318/25
02 травня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нововолинська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023030520000962 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 286-1 КК України , -
встановив :
29.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.03.2020 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023030520000962 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 286-1 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Kango» р.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що слідчим в рамках розслідування кримінального провадження та прведено з ним усі необхідні слідчі дії. Зазначає, що вказане кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскільки при постановленні рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та не вирішено питання скасування арешту майна, тому вважає, що є достатні підстави для скасування арешту на вилучене майно, оскільки подальше застосування такого заходу відпала. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Renault» моделі «Kango» р.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 у клопотанні подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності, просить його задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на майно.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідноз ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною п?ятою ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2023 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023030520000962 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 12.10.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. до 22 год. 35 хв. на автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» в напрямку м. Жовква, між с. Стара Лішня та с. Литовеж Володимирського р-ну, а саме на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , а також подушка безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з панелі приладів та змив з керма.
Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 31.10.2023 закрито дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального парвопорушення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги доводи заявника та те, що слідчим суддею не встановлено підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, також беручи до уваги думку слідчого СВ ВП №1 (м. Нововлинськ), який заперечень щодо задоволення клопотання не висловив, доводів підставності подальшого обмеження права власності особи у виді арешту майна, не надав, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити клопотання і скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2023 на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 169, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.10.2023 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №12023030520000962 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_5