Справа № 161/8577/25
Провадження № 1-кс/161/2683/25
м. Луцьк 06 травня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 02.05.2025, -
Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 02.05.2025 в ході огляду місця події, а саме: - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - змиви з керма автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені у паперовий конверт та опечатані, з забороною відчуження, використання та розпорядження.
З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140130000661 від 02 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2025, близько 04:00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на дорозі між с. Підгаття та с. Мала Ведмежка Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'янінні, в якому перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впоравшись з керуванням, з'їхав із дороги в кювет, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді - забою голови, ЗЧМТ, струс головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма. ОСОБА_6 доставлений каретою ЕМД до КП «Волинське обласне територіальне медичне об'єднання захисту материнства і дитинства».
В ході огляду місця події 02.05.2025 вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , а також здійснено відібрання змивів з керма, які поміщені у паперовий конверт та опечатані.
В подальшому, вилучений транспортний засіб поміщено на арешт майданчик ВП №1 (селище Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Соборності, 29, селище Маневичі, Камінь-Каширський район, Волинська область.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 02.05.2025 вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами.
Оскільки вказані транспортний засіб та змиви з керма автомобіля, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують та просять задовольнити.
Від представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт транспортного засобу «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , без його участі та без участі власника майна, щодо накладення арешту не заперечив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявлений та вилучений 02.05.2025 в ході проведення огляду місця події, тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.
Разом з цим, щодо іншої частини клопотання, необхідно зазначити, що положеннями п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий та прокурор просять накласти арешт на змиви з керма автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені у паперовий конверт та опечатані, що, як вказано у клопотанні, відібрано 02.05.2025 в ході проведення огляду місця події.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З наведених приписів кримінального процесуального закону випливає висновок, що вилучені речі та предмети мають статус тимчасово вилученого майна тільки в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
Як вказано вище, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на змиви з керма автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені у паперовий конверт та опечатані, що відібрано 02.05.2025 в ході проведення огляду місця події, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.
Тобто слідчим та прокурором не доведена така мета арешту, як забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказані вище змиви слідчим відібрано в ході проведення огляду місця події, вони перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування, не є власністю будь-яких осіб і фактично є частиною матеріалів кримінального провадження, що виключає можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на змиви з керма автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені у паперовий конверт та опечатані, які вилучено 02.05.2025 в ході проведення огляду місця події, є безпідставним, оскільки слідчим та прокурором не доведено підстав і мети відповідно до положень ст. 170 КПК України необхідності такого арешту, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 02.05.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 02.05.2025 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: - змиви з керма автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені у паперовий конверт та опечатані - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1