Справа № 161/1746/25
Провадження № 3/161/959/25
м. Луцьк 01 травня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушеня, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 15.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 15.01.2025 близько 01 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Рожище, по вул. Гранична, 84Б, порушив комендантську годину та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків в охороні громадського порядку, а саме згідно ст. 32 ч. 2 ЗУ «Про Національну поліцію», не пред'явив військово-облікові документи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що обставини вчинення правопорушення викладені в протоколі відповідають дійсності. Щиро розкаюється та просив судового не карати.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу такого висновку.
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на неодноразові виклики в суд не з'являвся, повідомлявся про судові засідання SMS-повістками, неодноразово на адресу суду поверталося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено, особисто».
Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з'явлення порушника на розгляд справи відносно нього.
Водночас, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий, а тому судові засідання неодноразово відкладалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, 15 січня 2025 року.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, а всі без виключення вжиті судом заходи щодо виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, отже, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. (Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а).
Внаслідок чого, станом на 01 травня 2025 з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур
Волинської області