Справа № 466/11009/24
Провадження № 2/466/809/25
іменем України
06 травня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Свірідової В.В.
при секретарі Якубів І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -
установив:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 30.12.2024 року прийнято позов та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному провадженні в підготовчому засіданні (а.с19).
01 травня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, у зв'язку з примиренням учасників справи.
05 травня 2025 року від представника позивача адвоката Коблик М.В. надійшла заява до суду, відповідно до якої, вона підтримала заяву позивача та просить її задовольнити.
У судове засідання, призначене на 06.05.2025 сторони не з'явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-
постановив:
заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. В. Свірідова