Справа № 456/497/25
Провадження № 3-в/456/7/2025
Іменем України
05 травня 2025 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Феденьків О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації у Львівській області звернулася до суду з поданням для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 року.
Подання обґрунтоване тим, що 14.03.2025 року Стрийським районним відділом №2 було отримано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.
Відтак, на адресу місця проживання вказаній у постанові суду, а саме: АДРЕСА_2 , направлено виклики на 20.03.2025 року та 27.03.2025 року. ОСОБА_1 27.03.2025 року прибула до Стрийського РВ№ 2 та повідомила що на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 . Із нею була проведена бесіда, під час якої роз'яснено порядок та умови виконання стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП. Втім, ОСОБА_1 , не з'являлася для відпрацювання громадських робіт, а у поясненнях зазначила, що була відсутня на громадських роботах у зв'язку з поганим самопочуттям, проте документального підтвердження цьому надати не може. Наведені факти, свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування стягнення, оскільки не з?являлась для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, хоча була належним чином ознайомлена з наслідками ухилення від відбування громадських робіт.
У судовому засіданні особа, відносно якого слухається подання ОСОБА_1 , вказала , що згідна відбувати покарання у вигляді громадських робіт і зобов'язується таке відбути.
Представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації Стецівка М.А. у судовому засіданні просила подання задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
У відповідності до статті 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.
Згідно з приписами пункту 1.1. Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Так, 14.03.2025 року Стрийським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області отримано копію даної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для виконання.
Серед матеріалів особової справи міститься табелі виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за квітень та березень з КП «УК «Комфортний Стрий», згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 не з?являлась для відпрацювання громадських робіт з невідомих причин. Невідбута частина адміністративного стягнення становить 26 годин.
Наведені факти, свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення, оскільки не з?являлась для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, хоча була належним чином ознайомлена.
Так, згідно довідки про проведену бесіду ОСОБА_1 ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджена, про наслідки ухилення від відбування таких.
Згідно наказу Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.
Відтак, згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Главою 30-А КУпАП визначено порядок виконання стягнення у виді громадських робіт та обставини, за наявності яких громадські роботи можуть бути замінено на інші види стягнення, зокрема штраф та арешт.
Так, стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
З системного аналізу норм глави 30-А КУпАП, а також статті 1 КУпАП суд виснує, що суд вирішує питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, обираючи такі не на власний розсуд, а за обґрунтованим зверненням (поданням) уповноваженого органу, у якому перед судом ставиться конкретизоване питання з числа, передбачених КУпАП, наводячи відповідні мотиви цього.
Відповідно до ч. 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Провідним інспектором Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено, крім цього, суду не надано жодного підтвердження, що правопорушниця ОСОБА_1 працює, а відповідно має дохід для можливості сплати штрафу.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду без будь-яких поважних причин, фактично ігнорує його, тому суд не знаходить підстав для задоволення подання, щодо заміни громадських робіт на більш м'яку міру стягнення та наголошує про обов'язок ОСОБА_1 виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 року.
Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.
В даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф чи інше покарання, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов'язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган, оскільки фінансової можливості оплатити штраф у правопорушниці ОСОБА_2 немає, відповідно суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП -
У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Феденьків О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя Назар ЯНІВ