Єдиний унікальний номер 448/464/25
Провадження № 1-кп/448/121/25
Іменем України
05.05.2025 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024141000000010 від 30.04.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гориславичі, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 (в режимі відеозв'язку),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, ст. 128 Господарського кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, незаконно придбав з метою збуту та зберігав з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюн для кальянів без марок акцизного податку встановленого зразка).
2. Так, ОСОБА_3 , в кінці травня 2023 року (більш точний час та обставини в ході досудового розслідування не встановлено), через мережу Інтернет на невстановлених досудовим розслідуванням ресурсах та у невстановлених слідством осіб придбав 29 ящиків (3480 пачок) незаконно виготовленого тютюну для кальянів без марок акцизного податку встановленого зразка, які до 07.06.2023 зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту місцевим мешканцям.
3. Проведеним 07-08.06.2023 обшуком за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 29 ящиків (3480 пачок) кальянного тютюну ТМ «Аlfakher» без марок акцизного податку України та без графічних зображень щодо шкідливості вживання.
4. Згідно висновку експерта, вилучені в ході проведення обшуку кальянний тютюн без марок акцизного податку, згідно Української класифікації товарів зовнішньо економічної діяльності, відповідає характеристикам товарної позиції 2403 «тютюн для куріння, з вмістом або без вмісту замінників тютюну у будь- якій пропорції», товарної підкатегорії: 2403 11 00 00 - «тютюн для кальяна».
5. За наведених обставин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів в кінці травня 2023 року (точніший час та обставини досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав з метою збуту та до 07.06.2023 зберігав з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюн для кальянів без марок акцизного податку встановленого зразка).
6. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюну для кальянів.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
7. 28.03.2025 під час судового провадження між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
8. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
9. Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні, зобов'язується надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього.
10. Також, враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінально правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України - немає, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п'ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
11. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.
ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
12. У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
13. Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
14. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
15. Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
16. В даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.
17. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє:
17.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
17.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;
17.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК.
17.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
18. Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2025 року
19. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене її сторонами покарання.
20. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
21. Оцінюючи зміст угоди та суб'єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов'язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов'язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.
22. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та його захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.03.2025 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024141000000010 від 30.04.2024.
Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
23. Зокрема, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом'якшують, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, обставини, що обтяжують покарання відсутні, крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вказав про наявність у нього заощаджень для сплати штрафу в разі призначення йому узгодженої міри покарання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, скинув матеріальну допомогу на підтримання ЗСУ України грошові кошти в сумі 15 тис. грн., суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п'ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
IV . Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
24. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
25. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2023 накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, Суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно відсутні.
Вирішення питання долі речових доказів
26. Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.
27. Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, 29 ящиків із кальянним тютюном торгової марки «Alfakfer» без марок акцизного податку - знищити.
28. Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали в загальній сумі 22718 гривень 40 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №1605-Е від 20.05.2024.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз.
29. Цивільний позов по справі не заявлявся.
30. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №72024141000000010 від 30.04.2024, укладену 28 березня 2025 між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 березня 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п'яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
3. Заходи забезпечення у виді арешту, накладені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2023 - скасувати.
4. Речові докази:
4.1. 29 ящиків із кальянним тютюном торгової марки «Alfakher» без марок акцизного податку - знищити.
5. Цивільний позов по справі не заявлявся.
6. Процесуальні витрати в розмірі 22718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 40 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №1605-Е від 20.05.2024 стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
7. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
8. Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
10. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду.
11. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
12. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Вирок суду виготовлений та проголошений 05.05.2025.
Суддя ОСОБА_6