Провадження №3/447/624/25
Справа №447/982/25
05.05.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277719 вбачається, що 21.03.2025року о 16год.33хв. в с.Березина, дорога Р-84 206км. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Павлишин І.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Подав до суду письмове заперечення на протокол серії ЕПР1 №277719 від 21.03.2025. Додатково вказав, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. При складанні протоколу було допущено ряд порушень, порушено процедуру проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп'яніння. Крім цього, ОСОБА_1 будучи працівником ТОВ « ЛІДЕР-ЗАХІД» та матеріально відповідальною особою, про що він зазначав працівникам поліції, відмовився залишати без нагляду, закріплений за ним транспортний засіб із завантаженими медичними препаратами, а працівники поліції розцінили його дії як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Також, просив звернути увагу на те, що наступного дня, а саме 22.03.2025 ОСОБА_1 був зупинений працівниками та в медичному закладі КНП ЛОР « ЛОМЦП та ТУ» проходив огляд на стан наркотичного сп'яніння, результат негативний, що також свідчить про відсутність в нього 21.03.2025 ознак наркотичного сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він працює керівником транспортного відділу ТОВ « ЛІДЕР-ЗАХІД». 21.03.2025 до нього зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що його зупинили працівники поліції і складають протокол за ст.130 КУпАП. Свідок порекомендував ОСОБА_1 їхати на медичне освідування в лікарню. Коли ОСОБА_1 прийшов до працівників поліції і сказав, що погоджується їхати в медичний заклад з метою проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, останні йому відмовили та повідомили, що вже склали протокол. Після вказаних дій, коли ОСОБА_1 поставив автомобіль на паркову, намагався пройти тест на стан наркотичного сп'яніння в двох лікарня, однак йому було відмовлено та повідомлено, що працівники лікарні не мають права проводити такий огляд без працівників поліції.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п.2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Крім того, порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі - Порядок) визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277719 від 21.03.2025р. в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав. «Я ОСОБА_1 не погоджуюся з рішенням постанови по ст.130. На даний момент їду в медичний заклад для здачі аналізів».
Крім цього, відповідно до відеозапису долученого до матеріалів справи, з такого вбачається, що дійсно працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Останній погодився, за умови що працівники поліції зможуть доставити його транспортний засіб до приміщення медичного закладу, оскільки такий був завантажений дороговартісним медичними препаратами, і без нагляду він не мав права такий залишати, оскільки являвся матеріально відповідальною особою. Вказані дії працівники поліції розцінили як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Крім цього, на відео також зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, однак на його згоду працівники поліції не відреагували.
Крім цього, в матеріалах справи наявний висновок №000577 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 22.03.2025року, проведений о 06год.55хв. з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 277719 від 21.03.2025 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не може бути належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такий не підтверджений доказами відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Бачун О. І.