Справа № 462/3524/24
02 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - Гедз Б.М.
за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа - Львівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та встановлення юридичного факту, -
встановив:
представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Буловчак Христина Романівна звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити:
- факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме що Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат та кухні загальною площею 56.4 кв.м., житлова площа 38.3 кв.м, посвідченого Кушнерик Н.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу в реєстрі за №4810 від 25.04.19996 р. та зареєстрованого на підставі реєстраційного посвідчення №12852 від 30.04.1996 р. належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дана справа перебувала в провадженні судді Мруць І.С.
На підставі розпорядження №70/24/В від 25 вересня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи з огляду на перебування судді Мруць І.С. у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 462/3524/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2024, вказана справа передана для розгляду надалі судді Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення юридичного факту.
02.05.2025 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» із клопотанням про витребування доказів у межах зазначеної цивільної справи звернулась представник заявника - адвокат Буловчак Х.Р. У поданому клопотанні просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Наталі Петрівни Договір купівлі-продажу квартири від 25.04.1996, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Н.П. та зареєстрвоаний у реєстрі за № 4810, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у рівних частках купили квартиру АДРЕСА_1 . В обгрунтування поданого клопотання представник зазначає, що ухвалою суду від 02.04.2025 згаданий Договір купівлі-продажу від 25.04.1996 постановлено витребувати із Львівського державного нотаріального архіву, однак на виконання ухвали суду про витребування доказів із Львівського державного нотаріального архіву отримано інформацію про те. Що станом на 22.04.2025 на державне зберігання до архіву документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса ЛМНО Кушнерик Н.П. не передавались. Із врахуванням наведеного, просить клопотання про витребування Договору купівлі-продажу від 25.04.1996 задовольнити, а судове засідання із розгляду вказаного клопотання проводити за відсутності сторони заявника у справі.
Представник заінтересованої особи - Попович Я.Д. належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки у даному випадку неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/3524/24, суд приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
28.04.2025 на виконання ухвали суду від 02.04.2025 про витребування доказів, ан адресу суду надійшла письмова відповідь завідувача Львівського державного нотаріального архіву, згідно змісту якої встановлено, що, зокрема витребовуваний судом Договір купівлі-продажу від 25.04.1996 на державне зберігання до Львівьського державного нотаріального архіву станом на 22.04.2025 від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Н.П. не передавався.
Таким чином, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи,суд приходить до переконання, що клопотання представника заявника - адвоката Буловчак Х.Р. про витребування документів слід задовольнити.
Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Буловчак Христини Романівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Наталії Петрівни (місцезнаходження: м. Львів, вул. Ігоря Білозіра, 9) Договір купівлі-продажу квартири від 25.04.1996, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Наталією Петрівною та зареєстровано у реєстрі за № 4810, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у рівних частках придбали квартиру АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.
Судове засідання відкласти на 12.00 го. 30 травня 2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3), про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3524/24.
Суддя Б.М. Гедз