Справа №461/32/25
30 квітня 2025 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді Мироненко Л.Д.
при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,
за участі:
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування завданої шкоди,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування завданої шкоди.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 83661 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн.
15.04.2025 року представником позивача - адвокатом Левковичем Т.В. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62250 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував частково, оскільки їхня вартість є неспівмірною зі складністю судового спору, не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру. Зазначив, що представником позивача у наданому розрахунку зазначено надмірну кількість часу, витраченого на надання правовової допомоги, яка не відповідає дійсності. З урахуванням принципу реальності процесуальних витрат та розумності їх розміру, просив суд зменшити суму таких витрат до 15000 грн.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).
Судові витрати, відповідно до ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При цьому, згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що між 10.05.2024 року між позивачем ОСОБА_3 та Адвокатським об'єднанням «Матвіїв і Партнери» було укладено договір про надання правової допомоги № 1012-10/05/24.
Пунктами 2.2-2.4 договору визначено, що винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 3000.00 грн. за 1 годину, витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги.
Окрім платежів, зазначених у п. 2.2. договору, клієнт відшкодовує такі фактичні витрати виконавця:
- витрати, що пов'язані з виїздом виконавця за межі м. Львова для виконання доручень клієнта (витрати, пов'язані з відрядженням, транспортні витрати тощо);
- витрати на оплату послуг третіх осіб (консультації спеціалістів, експертів, аудиторів, послуги перекладачів, витрати з нотаріального посвідчення документів, телефонні переговори тощо), що були необхідні виконавцеві для виконання доручення клієнта.
Відшкодування витрат проводиться одночасно з оплатою наданих послуг відповідно до документів, які підтверджують понесені витрати, що надаються виконавцем.
Відповідно до акту виконаних робіт № 003876 від 09.04.2025 року до договору № 1012-10/05/24, адвокат надав, а клієнт отримав наступні послуги:
- підготовка та подання до Галицького районного суду м. Львова позовної заяви про відшкодування завданої шкоди - 8 год. - 24000 грн.;
- участь 29.01.2025 року в судовому засіданні у справі №461/32/25 в Галицькому районному суді м. Львова, включаючи час підготовки, очікування, добирання з та повернення до робочого місця адвоката (судове засідання не відбулось із незалежних від представника підстав) - 1 год. - 3000 грн.;
-підготовка та подання до Галицького районного суду м. Львова відповіді на відзив до позовної заяви про відшкодування завданої шкоди - 4 год. - 12000 грн.;
-підготовка та подання до Галицького районного суду м. Львова заперечення на клопотання про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження - 2 год. - 6000 грн.;
-участь 25.02.2025 року в судовому засіданні у справі №461/32/25 в Галицькому районному суді м. Львова, включаючи час підготовки, очікування, добирання з та повернення до робочого місця адвоката (судове засідання не відбулось із незалежних від представника підстав) - 1 год. - 3000 грн.;
-підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи - 0,75 год. - 2 250,00 грн.;
-участь 07.04.2025 року в судовому засіданні у справі №461/32/25 в Галицькому районному суді м. Львова, включаючи час підготовки, очікування, добирання з та повернення до робочого місця адвоката - 2 год. - 6000 грн.;
-підготовка та подання заяви про відшкодування судових витрат на правову допомогу - 2 год. - 6000 грн.
Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Враховуючи категорію справи, її незначну складність, невелику кількість судових засідань та обсяги матеріалів справи, наявність сталої судової практики, предмет спору, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, , суд вважає, що повна компенсація заявленої відповідачем суми витрат на правничу допомогу в сумі 62250 гривень за рахунок позивача не була б пропорційною, співмірною та логічною.
Крім того, стягнення витрат на правову допомогу у такому розмірі є явно неспівмірною з ціною позову (103661,80 грн.)
Також суд враховує заперечення відповідача щодо заявленого розміру витрат на професійну правову допомогу ,відповідно до яких така вартість послуг є неспівмірною із складністю спору та витраченим часом на надання таких послуг.
З урахуванням вищенаведеного, суд переконаний, що стягнення з відповідача компенсації за правничу допомогу в такому розмірі не відповідало б принципу справедливості, а тому вважає необхідним зменшити компенсацію до суми в розмірі 15000 гривень, що у більшій мірі відповідає обсягу наданої допомоги, її реальній складності а також принципу пропорційності задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Левковича Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування завданої шкоди,- задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
В решті вимог відмовити.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 05 травня 2025 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602.
Головуючий суддя Л.Д. Мироненко