Єдиний унікальний номер №943/1916/24
Провадження № 2/943/230/2025
судового засідання
06 травня 2025 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Коса І.Б.,
за участю секретаря Дутки С.І.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву про збільшення позовних вимог від 18.04.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на утримання і лікування дітей, -
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду Львівської області з указаним вище позовом.
Ухвалою судді від 12.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з призначенням судового засідання.
Ухвалою суду від 17.10.2024 року провадження у справі зупинено, яке ухвалою суду від 07.04.2025 року відновлено із призначенням судового засідання.
До початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Калиновська О.М. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог від 18.04.2025 (вх. №2573 від 22.04.2025), у якій, ураховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просить прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги, зокрема, просить: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 43893,58 грн. та додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4860 грн. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати по цій справі.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вищевказану заяву та просила прийняти її до розгляду судом, оскільки мало місце збільшення таких витрат на лікування дітей за час розгляду справи. Разом із тим, позивачка заявила, що більше витрат до відповідача заявляти не буде.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, направивши до суду клопотання від 06.05.2025 (вх. №2931/25 від 06.05.2025), у якому погодився сплатити половину витрат на лікування дочки в сумі 4860 грн., однак заперечив проти стягнення витрат на лікування сина, вважаючи такі некоректними, оскільки корекція зубо-щелепної системи є косметологічною процедурою, що не загрожує здоров'ю.
При цьому, суд вважає, що неявка відповідача за вищевказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).
Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом другим частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зважаючи на викладене, наявність у сторони позивача процесуального права, перебаченого пунктом другим частини другої статті 49 ЦПК України, на збільшення позовних вимог до початку першого судового засідання, яке ще не проведено, оскільки розгляд справи ще не розпочинався, думку відповідача, який частково дану заяву про збільшення позовних вимог не заперечує (у частині витрат на лікування дочки в сумі 4860 грн.), обґрунтування представника позивачки щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.
За наведених обставин, суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву адвоката Калиновської О.М. про збільшення позовних вимог від 18.04.2025 (вх. №2573 від 22.04.2025).
Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 30, 43, 49, 175, 223, 258, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -
прийняти до розгляду заяву адвоката Калиновської О.М. про збільшення позовних вимог від 18.04.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на утримання і лікування дітей.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, який обчислювати з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та відповідні докази надіслання відзиву іншим учасникам справи.
Роз'яснити позивачці її право протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п'яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 червня 2025 року о 12-00 год. із повторним викликом учасників справи, з метою реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Б. Кос