Дата документу 02.05.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/1171/25
02 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024082050002006 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
02.05.2024 р. до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
У провадженні СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за №12024082050002006 від 04.10.2024 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Слідчим встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, діючи умисно, у невстановлений слідством час, у невстановленої особи, але не пізніше 30 квітня 2025 року, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, в особливо великих розмірах, яку став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
У подальшому, 30.04.2025 з 19:35 по 00:06 01.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 205, 0878 г (в перерахунку на основу), що є особливо великим розміром.
Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
Відомості про вказаний злочин, 01.05.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено до ЄРДР № 12025082050000854 за ч. 3 ст. 307 КК України.
На підставі ст. 218 КПК України, 01.05.2024 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя прийнято постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 12024082050002006 від 04.10.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, та за № 12025082050000854 від 01.05.2025 за ч. 3 ст. 307 КК України - об'єднати в одне провадження № 12024082050002006.
30.04.2025 о 19 годині 35 хвилин (час складання протоколу: 01.05.2025, о 01:16) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.12.2204;
- протоколом огляду та стенографічним записом розмов від 31.01.2025;
- протоколом огляду та стенографічним записом розмов від 04.03.2025;
- протоколом огляду та стенографічним записом розмов від 16.03.2025;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою - ОСОБА_6 від 11.01.2025;
-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 30.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах;
-висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/9650-НЗПРАП від 01.05.2025;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був залучений в якості понятого до проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 30.04.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений в якості понятого до проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 30.04.2025.
На підставі ст. 276 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, з метою збуту.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується є особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв'язку з чим ОСОБА_6 , будучи обізнаним про міру покарання, яка йому загрожує за вказаний злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Разом з цим, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, оскільки підозрюваний ніде не працює, схильний до вживання наркотичних засобів, але не має джерела постійного доходу, не одружений, соціальних зв'язків не має.
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тобто ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується, тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі матиме можливість вживати відповідних заходів щодо знищення, приховання або спотворення предметів та документів, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального провадження та можуть бути використані органом досудового розслідування на підтвердження його протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема за допомогою електронних систем знищити листування з іншими особами, причетними до збуту особливо небезпечних психотропних речовин, приховати джерела отримання грошових коштів за збут особливо небезпечних психотропних речовин.
3) незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 володіє повною інформацією стосовно понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, в зв'язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань, а також на інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, в тому числі з метою прикриття, приховання слідів вже вчиненого ним злочину.
Так, ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою, проте він вже вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Підозра, повністю обґрунтована наданими доказами, ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено суворе покарання. Також, просить врахувати. що він є наркозалежною особою, не працює, немає міцних соціальних зв'язків, може покинути місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, пояснив, що ОСОБА_6 раніше не засуджений, має постійне місце проживання, мешкає з мамою та бабусею, неофіційно підробляв, наразі активно співпрацює зі слідством. Вказані обставини дають підстави для обрання менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, зазначив, що наркотичні засоби ніколи не вживав, тому що хворіє та потребує постійного прийому ліків. Немає наміру ухилятися від слідства або суду, в нього немає не майна ні грошей, щоб кудись виїхати. Згодний на співпрацю зі слідством, розповів слідчому усі обставини щодо кримінального правопорушення, просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, діючи умисно, у невстановлений слідством час, у невстановленої особи, але не пізніше 30 квітня 2025 року, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, в особливо великих розмірах, яку став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
У подальшому, 30.04.2025 з 19:35 по 00:06 01.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 205, 0878 г (в перерахунку на основу), що є особливо великим розміром.
Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також не опорються підозрюваним.
У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Підозрюваний раніше не засуджений, не працює, немає законного джерела доходу, не одружений, має зареєстроване місце проживання, проходить лікування у дерматолога, потребує прийому ліків.
Відповідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Свідками у кримінальному провадженні є лише поняті, які були присутні при слідчих діях. Проте слідчий суддя звертає увагу, що вказаний ризик, також обґрунтовується можливістю незаконного виливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, не встановлені усі особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не зібрані усі докази, тому існує ризик, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування більш м'я кого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
При цьому, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи, що ОСОБА_6 потребує лікування та співпрацює зі слідством.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 19 год. 35 хв. 30.04.2025 року до 19 год. 35 хв. 28.06.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн 00 коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 провадження по справі №1-кс/334/1171/25, ЄУН 334/2407/25. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали - 05.05.2025 р. о 15 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1