"01" травня 2025 р. Справа № 5027/398-б/2012
За заявою Приватного акціонерного товариства “Литер» м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка» м. Чернівці
про визнання банкрутом
Суддя Бутирський А.А. при секретарі Вівчарюк І.Б.,
За участі представників: від кредиторів - Полтавець П.Ю. - адвокат (довіреність від 10.12.2024 р.) від банкрута - Унгуряну Д.В. - ліквідатор
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ “Литер» м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка» м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.
Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ “Боянівка» строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.
Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.
Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.
Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ “Боянівка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.
Ухвалою від 14.11.2022 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. відсторонено від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ “Боянівка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.
Ухвалою від 11.09.2024 р. арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ “Боянівка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.
03.04.2025 р. кредитор - АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ліквідатора Унгуряну Д.В., в якій просить:
- визнати незадовільним виконання арбітражним керуючим Унгуряну Доріном Віореловичем (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1402 від 25.07.2013) обов'язків ліквідатора ТОВ «Боянівка» в частині організації продажу заставленого майна банкрута;
- зобов'язати ліквідатора ТОВ «Боянівка» Унгуряну Доріна Віореловича направити заставному кредитору АТ «Ощадбанк» умови продажу нерухомого майна, що входить до складу предметів іпотеки за договорами іпотеки № 76 від 13.05.2008, № 97 від 29.04.2009, № 109 від 29.07.2009, № 123 від 25.12.2009, укладеними між АТ «Ощадбанк» і ТОВ «Боянівка».
Подана скарга обґрунтована наступним.
Не погоджуючись з позицією попереднього ліквідатора Боржника щодо наявності перешкод в організації продажу заставленого майна, 29.04.2024 (майже рік тому) Банк звернувся до Господарського суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність ліквідатора Боржника Поповича Д.М. в частині організації продажу заставленого майна банкрута, яка ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2024 у справі № 5027/398-б/2012 була залишена без задоволення.
Разом з тим, після звернення Банку до суду зі скаргою, з метою усунення розбіжностей, та для забезпечення можливості проведення аукціону з продажу нерухомого майна, між Боржником і Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради було укладено договір № 53 від 10.06.2024 про проведення технічної інвентаризації, виготовлення електронних технічних паспортів на предмети іпотеки та внесення їх у Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.
26.11.2024 Банк звернувся до Ліквідатора Боржника з листом, в якому просив надати інформацію щодо стану виконання Чернівецьким МКБТІ робіт з проведення технічної інвентаризації, виготовлення електронних технічних паспортів на предмети іпотеки та внесення їх у ЄДЕСуСБ.
У відповідь на запит Банку, Ліквідатор Боржника повідомив, що згідно з отриманою від Чернівецького МКБТІ інформацією, частина вказаних робіт виконана, а частина документів залишається в роботі.
09.03.2025 АТ «Ощадбанк» через свій електронний кабінет користувача ЄСІТС в системі «Електронний суд» отримало проміжний звіт Ліквідатора Боржника про проведену роботу в ліквідаційній процедурі ТОВ «Боянівка», в якому зазначено, що робота Чернівецького МКБТІ з виготовлення технічної документації триває і досі, не дивлячись на те, що минуло вже 9 місяців з моменту укладення договору від 10.06.2024 № 53, що, на думку АТ «Ощадбанк», виходить за межі всіх розумних строків проведення робіт такого роду.
Ліквідатора Боржника призначено Господарським судом Чернівецької області 11.09.2024. З того часу (майже 7 місяців) арбітражний керуючий Унгуряну Д.В. всупереч вимогам ч. 4 ст. 75 Кодексу так і не звернувся до АТ «Ощадбанк» з сформованою у відповідності до законодавства пропозицією стосовно продажу заставленого майна Боржника.
Ліквідатор Унгуряну Д.В. проти скарги заперечує з таких підстав.
Робота з Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації в межах укладеного попереднім ліквідатором договору № 53 від 10.06.2024 р., продовжується.
Так, згідно отриманого від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради листа від 16.04.2025 р. арбітражному керуючому було повідомлено, що строк закінчення робіт по договору на виготовлення технічних паспортів з урахуванням поточних змін на будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 та внесення їх до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - орієнтовно до 30.05.2025 року.
Тим же листом КП «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради повідомило, що внесення технічних паспортів до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться після закінчення інвентаризаційних робіт з урахуванням поточних змін та відбувається на всі будівлі з присвоєнням ідентифікаторів.
Кредитор - ТОВ «Буковинська будівельна компанія» проти скарги заперечував з підстав, що вказані ліквідатором Унгуряну Д.В.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ “Боянівка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.
Ухвалою від 14.11.2022 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. відсторонено від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ “Боянівка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.
Ухвалою від 11.09.2024 р. арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ “Боянівка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.
Між ТОВ «Боянівка» в особі ліквідатора Поповича Д.М. та Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації було укладено договір № 53 від 10.06.2024 р. на виготовлення технічних паспортів з урахуванням поточних змін на будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 та внесення технічних паспортів в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва (п. 1.1).
Згідно п.7.1 цього договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань за цим договором.
Зазначені вище роботи Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації у повному обсязі не виконані.
Листом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради від 16.04.2025 р. ліквідатору Унгуряну Д.В. повідомлено, що строк закінчення робіт по договору на виготовлення технічних паспортів з урахуванням поточних змін на будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 та внесення їх до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - орієнтовно до 30.05.2025 року.
Тим же листом КП «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради повідомило, що внесення технічних паспортів до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться після закінчення інвентаризаційних робіт з урахуванням поточних змін та відбувається на всі будівлі з присвоєнням ідентифікаторів.
Отже, тривалість строків виконання робіт комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради, на яку вказує скаржник, є об'єктивною обставиною, яка не залежить від волі ліквідатора Унгуряну Д.В., оскільки зазначена робота виконується не ним особисто, а третьою особою.
За таких обставин справи у задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Арбітражний керуючий зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено) (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12 КУзПБ).
Згідно із ч.ч. 1-6 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов'язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Арбітражний керуючий зобов'язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов'язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.
Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.
Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
Відповідно до ст. 70 КУзПБ замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.
Згідно п. 43 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), який затверджений постановою КМУ від 2 жовтня 2019 р. № 865, за достовірність інформації, зазначеної в оголошенні про проведення аукціону, та відповідність такої інформації документам, на підставі яких вона внесена, відповідає замовник аукціону.
Як зазначено вище, тривалість виконання робіт, необхідних для виготовлення технічних паспортів з урахуванням поточних змін на будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 та внесення технічних паспортів в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, зумовлена діями Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації. У свою чергу, ліквідатор Унгуряну Д.В. контролює хід виконання вказаних робіт, про що свідчать листи Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 18.12.2024 р. та 16.04.2025 р.
Таким чином, судом не виявлено порушень ліквідатором Унгуряну Д.В. діючого законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні поданої АТ «Ощадбанк» скарги.
Вимога АТ «Державний ощадний банк України» про зобов'язання ліквідатора ТОВ «Боянівка» Унгуряну Доріна Віореловича направити заставному кредитору АТ «Ощадбанк» умови продажу нерухомого майна, що входить до складу предметів іпотеки за договорами іпотеки № 76 від 13.05.2008, № 97 від 29.04.2009, № 109 від 29.07.2009, № 123 від 25.12.2009, укладеними між АТ «Ощадбанк» і ТОВ «Боянівка», є передчасною, тому що не завершені роботи з виготовлення технічних паспортів з урахуванням поточних змін на будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 та внесення технічних паспортів в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.
Керуючись ст. ст. 12, 60, 61, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність ліквідатора Унгуряну Д.В. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 06.05.2025 р.
Суддя А.А. Бутирський