29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"06" травня 2025 р. Справа № 924/98/24
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому документі по справі
за позовом Красилівської районної спілки споживчих товариств, м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області
до Красилівської міської ради, м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області; ОСОБА_2 , с.Дружне Хмельницького району Хмельницької області; міськкоопторгу Красилівської райспоживспілки, м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області
про визнання незаконним та скасування рішення тридцять сьомої чергової сесії Красилівської міської ради восьмого скликання № 43 від 14.07.2023р. "Про припинення права постійного користування земельними ділянками Красилівською районною спілкою споживчих товариств".
Представники сторін: не з'явилися
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.04.24р по справі №924/140/22 у позові відмовлено.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 р. по справі 924/98/24 апеляційну скаргу Красилівської районної спілки споживчих товариств задоволено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2024 у справі №924/98/24 скасовано, ухвалено нове рішення; позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення тридцять сьомої чергової сесії Красилівської міської ради восьмого скликання № 43 від 14.07.2023 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками Красилівською районною спілкою споживчих товариств"; стягнуто з Красилівської міської ради (31000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Красилів, пл.Незалежності, будинок 2, код 04060737) на користь Красилівської районної спілки споживчих товариств (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, місто Красилів, вул. Хотовицького, будинок 4, код 01773023) - 3 028 грн судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Красилівської міської ради (31000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Красилів, пл.Незалежності, будинок 2, код 04060737) на користь Красилівської районної спілки споживчих товариств (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, місто Красилів, вул. Хотовицького, будинок 4, код 01773023) - 4 542 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
04.07.24р. Господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.
30.04.25р. на адресу Господарського суду Хмельницької області від Красилівської районної спілки споживчих товариств, м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №924/98/24.
01.05.25р. ухвалою суду заяву Красилівської районної спілки споживчих товариств, м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області від 30.04.25р про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №924/98/24, призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 06.05.2025 року.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Статтею 328 ГПК України врегульовано питання виправлення помилок у виконавчому документі. Зокрема, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Така заява підлягає розгляду в десятиденний строк з повідомленням боржника та стягувача. Неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.
Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В силу ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, в тому числі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Згідно ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ є виконавчим документом та він має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Водночас, під час виготовлення тексту наказів про примусове виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.07.24 року про стягнення з Красилівської міської ради на користь Красилівської районної спілки споживчих товариств - 3 028 грн судового збору за подання позовної заяви та про стягнення з Красилівської міської ради на користь Красилівської районної спілки споживчих товариств - 4 542 грн судового збору за подання апеляційної скарги було допущено помилки в повному найменуванні юридичної особи, а саме боржника - Красилівська міська рада, тоді як слід було зазначити: "Красилівська міська рада Хмельницької області."
Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.
Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов'язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов'язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (див. рішення Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012).
Суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.
Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Суду у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).
З вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Красилівської районної спілки споживчих товариств, м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області від 30.04.25р про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №924/98/24 та виправити допущені в наказах суду №924/98/24 від 04.07.24р. помилки, зазначивши повне найменування юридичної особи, а саме: боржника -"Красилівська міська рада Хмельницької області."
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Красилівської районної спілки споживчих товариств, м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області від 30.04.25р про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №924/98/24 задовольнити.
Виправити допущені в наказах суду від 04.07.2024р. № 924/98/24 помилки та вірно зазначити повне найменування юридичної особи, а саме: боржника - "Красилівська міська рада Хмельницької області."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя С.В. Заверуха
Віддруковано 4 примірника:
1 - до справи;
2 - 4 третім особам ( ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 : 31000, Хмельницька обл., с. Дружне, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; міськкоопторг Красилівської райспоживспілки: 31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Ціолковського, 6, ідентифікаційний код 01786793).
Позивачу та відповідачу - ухвалу надіслати до кабінетів електронного суду.