вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
06 травня 2025 року м. Рівне Справа № 918/810/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянув клопотання експерта
у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"
про: стягнення 6 450 095,65 грн
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа"
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"
про: визнання договору недійсним
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерготек" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" про стягнення 6 450 095,65 грн, з яких: 6 269 013,65 основний борг, 137 918,30 грн. інфляційних втрат та 43 163,70 грн відсотків річних.
26 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" звернулось до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" про визнання договору про відступлення права вимоги №2203 від 22 лютого 2022 року недійсним.
Ухвалою від 2 грудня 2024 року призначено у справі №918/810/24 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №918/810/24 зупинено на час проведення експертизи.
5 травня 2025 року від експертної установи надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить суд з метою уникнення неоднозначного тлумачення, роз'яснити чи надає ініціатор експертизи (суд) дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах
Згідно з положеннями статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, та враховуючи положення статей 177, 195 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін.
Згідно статті 103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи.
Якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Згідно з положеннями пункту 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.
Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
У разі пошкодження чи знищення об'єкта в процесі дослідження до висновку експерта вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об'єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
З урахуванням наведено, суд з метою виконання ухвали про призначення у справі судової експертизи, вважає за необхідне надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах, тобто надати дозвіл на часткове знищення об'єктів експертизи.
Оскільки судом розглянуто клопотання експерта, та для належного виконання ухвали суду про призначення судової експертизи у справі, та з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 103, 228, 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Задоволити клопотання експерта.
3. Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах.
4. Провадження у справі №918/810/24 зупинити на час проведення експертизи.
5. Ухвалу направити учасника справи та експертній установі.
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.
Суддя Андрій КАЧУР