65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"30" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/361/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Дерік М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс" (69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 64 Д, офіс 6)
до відповідача: Фермерського господарства "Катерина - К. - И." (68800, Одеська обл., Ренійський р-н, місто Рені, вулиця А.Карташова, будинок 22, квартира 18)
про стягнення 33 600,01 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Майстро Д. М. - ордер АР №1226095 від 21.03.2025;
від відповідача: не з'явився.
1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс".
3.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Катерина - К. - И.", в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 33 600,01 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що порушення відповідачем норм Податкового кодексу України позбавили позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов'язання на суму 33 600,01 грн, тобто, позивач поніс збитки в цій сумі.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 судом було відкрито провадження у справі № 916/361/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на "10" березня 2025 р. о 14:00.
У судове засідання 10.03.2025 позивач та відповідач не з'явилися.
Водночас до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання з огляду на призначене судове засідання в іншому судді
Ухвалою від 10.03.2025 суд відклав судове засідання при розгляді справи №916/361/25 на "31" березня 2025 р. о 13:45.
31.03.2025 в судове засідання з'явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідач в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні суд встановив строк представнику позивача для надання до суду пояснень стосовно застосування до позивача положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, та відомостей щодо прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника критеріям ризиковості - до 03.04.2025 та оголосив перерву в судовому засіданні до 14.04.2025 о 13:45.
07.04.2025 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 10 березня 2025 р.
14.04.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких останній заперечує проти позову в повному обсязі.
14.04.2025 в судове засідання з'явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні судом було зазначено, що відповідачем не було надано відзив у відповідні строки, а відповідні письмові пояснення подані без дозволу суду на їх подання.
У судовому засіданні 14.04.2025 у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса суд оголосив перерву у судовому засіданні до 30 "квітня" 2025 року о 12:45.
В судове засідання 30.04.2025 з'явився представник позивача та підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні 30.04.2025 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс".
26.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс" (надалі - Позивач, Покупець, ТОВ "Профіт-Сідс" та Фермерським господарством «Катерина - К. - И.» , (надалі - Відповідач, Продавець, ФГ «Катерина - К. - И.» ) було укладено Договір поставки №ПА/224/08/2022 (надалі - Договір), за умовами якого (п. п. 1.1. - 1.4. Договору) Продавець продав, а Покупець купив Товар - Ячмінь (код УКТЗЕД 1003900000), врожаю 2022 року; кількість - 50 тонн +/- 10 тн.; якість: ДСТУ 3769-98 «Ячмінь. Технічні умови», вартість Товару: 300 000,12 грн. +/- 10 тн., в т.ч. ПДВ.
01.09.2022 р. позивачем на банківський рахунок відповідача було перераховано попередню оплату за ячмінь, згідно з договором №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 р., у сумі 105 263,20 грн., у тому числі ПДВ 12 927,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 01.09.2022 р. № 811.
Також 21.09.2022 р. позивач перерахував на банківський рахунок відповідача оплату за ячмінь, згідно з договором №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 р., у сумі 187 894,80 грн., у тому числі ПДВ 23 074,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.09.2022 р. Nє 28.
Як зазначено позивачем, відповідач на виконання умов Договору поставив позивачу товар - ячмінь, врожаю 2022 року, за накладною від 21.09.2022 р. № 01 у кількості 45,600 тонн, на загальну суму 273 600,11 грн. у тому числі ПІДВ 33 600,01 грн.
Тобто, ФГ «Катерина - К. - И.» поставило ТОВ "Профіт-Сідс" товар на загальну суму 273 600, 11 грн. у тому числі ПДВ 33 600,01 грн. Разом з тим, ТОВ "Профіт-Сідс" всього перераховано на рахунок Відповідача 293 158,00 грн. грн., у тому числі ПДВ 36 001,86 грн.
27.01.2023 р. ФГ «Катерина - К. - И.» повернуло ТОВ "Профіт-Сідс" попередню оплату за товар в сумі 19 557,89 грн., у тому числі ПДВ 2 401,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.01.2023 р. №435 (т.1 а.с.20).
На дату виникнення податкових зобов'язань ФГ «Катерина - К. - И.» повинно було скласти податкові накладні та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог п. 3.4. Договору.
Відповідач відправив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2022 р. №1 та податкову накладну від 21.09.2022 р. №2, реєстрація яких була зупинена, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2022 р.
В подальшому Відповідач отримав рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 р.
Крім того, на дату повернення суми попередньої оплати (переплати) - 27.01.2023 р. відповідач мав скласти розрахунок коригування до податкової накладної на суму 19 557,89 грн., у тому числі ПДВ 2 401,85 грн. та надіслати Позивачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Відповідачем до суду не оскаржені у строк, передбачений п. 5.10.1. Договору, та не виконано належним чином зобов'язання щодо реєстрації податкових накладних за вказаними поставками товару, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних від 24.12.2024 р. № 15526.
Станом на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс" позбавлене можливості реалізувати своє право щодо включення податку на додану вартість у сумі 33 600,01 грн. (сума розрахована з урахуванням поверненої відповідачем суми попередньої оплати за товар, у зв'язку з чим суми податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідача та позивача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної згідно вимог ст. 192 Податкового кодексу України) до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов'язання, оскільки минув 365-денний строк, визначений Податковим кодексом України для реалізації такого права.
3 огляду на викладене, в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 33 600,01 грн.
3.2. Доводи Фермерського господарства "Катерина - К. - И.".
Судом зазначає, що відповідачем не було надано відзив у строки, встановлені ст.165 ГПК України, а відповідні письмові пояснення подані без дозволу суду на їх подання, що унеможливлює врахування їх в якості відзиву.
Натомість, суд вказує, що правову позицію відповідача було викладено у відповіді на претензію стосовно реєстрації податкових накладних відповідно до умов господарської операції, що сталася у вересні 2022 року (т.1 а.с.44-45).
У вказаній відповіді відповідач послався на п.3.4. Договору Поставки №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 та зазначив що у встановлений законодавством термін реєстрації податкових накладних подав до ЄРПН податкові накладні: №1 від 29.09.2022 року на суму 105264,04 у. т. ч ПДВ 12927,16 грн; №2 від 21.09.2022 року на суму 187893,23 у т. р ПІДВ 23074,61, реєстрація яких була зупинена підрозділом державної податкової служби «СМКОР» з приводку ознаки «ризикованості господарської операції».
Відповідно до Постанови КМ України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядку з питань зупинень реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних», на яку посилається відповідач, з метою визнання операцій такими, що відбулися фактично, та з метою розблокування податкових накладних 22.02.2023 відповідач направив до державної податкової служби «СМКОР» повідомлення про надання пояснень та копії документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 23 документів.
Комісією регіонального рівня державної податкової служби були розглянуті документи та пояснення та прийнято рішення від 28.02.2023 року №8347773/33650908 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЕРПН.
У зв'язку з тим, що податкові накладні заблоковані та не має законодавчих підстав для складання та реєстрації Розрахунку коригування, відповідач повернув решту зайвих коштів у сумі 19557,89 грн (п/і 435 від 27.01.2023р) ТОВ "Профіт-Сідс" на підставі листа № 980 від 25.01.2023 року.
Відповідач зазначає, що в повному обсязі виконав свої податкові зобов'язання перед бюджетом та сплатив ПДВ від даної господарської операції, виконав в межах своїх можливостей усі дії стосовно реєстрації податкових накладних, а також розпочав у лютому 2023 року підготовку документів для судового оскарження рішення Комісії регіонального рівня державної податкової служби від 28.02.2023 року Nє8347773/33650908 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЕРПН.
Водночас, при підготовці документів на оскарження рішення регіональної комісії податкової служби щодо блокування податкових накладних відповідачем було з'ясовано, що позивач знаходився у судових тяжбах з ГУ ДФС України м. Києва у Шевченківському районному суду м. Києва, про що є запис у Єдиному реєстру досудових розслідувань (справа №761/44186/17).
Відповідач посилається на Постанову КМУ №1165 від 11.12.2019 року щодо критеріїв «Ризикового статусу платника податків» та зазначає, що поки позивач буде мати статус «Ризикового платника податків», відповідач не може подавати до суду документи для розблокування податкових накладних.
Фактично вказані доводи були також викладені відповідачем у письмових поясненнях від 14.04.2025, які, як було зазначено, не можуть бути враховані судом в якості відзиву з огляду на ст. 165 ГПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом.
26.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс" (надалі - Позивач, Покупець, ТОВ "Профіт-Сідс") та Фермерським Господарством «Катерина - К. - И.» , (надалі - Відповідач, Продавець, ФГ «Катерина - К. - И.») було укладено Договір поставки №ПА/224/08/2022 (надалі - Договір), за умовами якого (п. п. 1.1. - 1.4. Договору) Продавець продав, а Покупець купив Товар - Ячмінь (код УКТЗЕД 1003900000), врожаю 2022 року; кількість - 50 тонн +/- 10 тн; якість: ДСТУ 3769-98 «Ячмінь. Технічні умови», вартість Товару: 300 000,12 грн. +/- 10 тн, в т.ч. ПДВ.
01.09.2022 р. позивачем на банківський рахунок відповідача було перераховано попередню оплату за ячмінь, згідно за договором №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 р., у сумі 105 263,20 грн., у тому числі ПДВ 12 927,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 01.09.2022 р. № 811( т.1 а.с.17).
Згідно п. 2.1 Договору продавець забезпечує передачу товару на базисі поставки: FCA (Інкотермс 2010) Одеська обл., Ренійський район, селище Долинське, у період з 26.08.2022 р. по 12.09.2022 р.
За змістом пункту 2.2 Договору поставка товару оформлюється видатковою накладною чи актом приймання-передачі. Згідно даного пункту, продавець повинен забезпечити наявність товаротранспортних документів.
Пунктом 3.4. Договору визначено, що продавець зобов'язується надати покупцю за першою подією (отримання грошей чи відвантаження товару) податкову накладну, оформлену згідно з вимогами, встановленими п. 201.1. Податкового кодексу України. Така податкова накладна повинна бути зареєстрована Продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків, а також у випадку порушення встановленого чинним законодавством України порядку заповнення податкових накладних застосовуються штрафні санкції згідно з цим Договором.
Відповідно до п. 5.10.1. Договору сторони домовились, що у разі порушення продавцем порядку складання податкової накладної/розрахунку коригування та строків їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, або вчинення інших дій чи бездіяльності (у тому числі, але не виключно, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, якщо Продавець не подав копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п?яти календарних днів з дати зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; якщо Продавець не розпочав судову процедуру оскарження рішення податкового органу про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом десяти календарних днів з дати такого рішення), в результаті чого Покупець не отримає права на податковий кредит, Продавець компенсує Покупцю суму збитків, понесену в результаті втрати податкового кредиту, яка компенсується Продавцем шляхом перерахування коштів на рахунок Покупця в 10-денний термін з дати порушення.
Пунктом 8.1. Договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.
Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 15 вересня 2022 р., а в частині виконання сторонами своїх зобов?язань - діє до їх повного виконання (п. 8.2. Договору).
Відповідно до платіжної інструкції №811 від 01.09.2022 позивачем було перераховано на банківський рахунок відповідача попередню оплату за ячмінь за рахунком №1 від 29.08.2022 р., згідно договору №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 р., у сумі 105 263,20 грн., у тому числі ПДВ 14% - 12 927,06 грн. (т.1 а.с.17)
Також, 21.09.2022 р. позивач перерахував на банківський рахунок відповідача оплату за ячмінь за рахунком №1 від 29.08.2022 р., згідно договору №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 р., у сумі 187 894,80 грн., у тому числі ПДВ 14% - 23 074,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.09.2022 р. №28 (т.1 а.с.17).
21.09.2022 на виконання умов договору №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 відповідач поставив позивачу товар - ячмінь, врожаю 2022 року, за накладною від 21.09.2022 р. №01 у кількості 45,600 тонн, на загальну суму 273 600, 11 грн. у тому числі ПІДВ 33 600,01 грн. (т.1 а.с.18).
Листом №980 від 25.01.2023 позивач просив відповідача повернути зайво перераховані гроші в розмірі 19 557,89 грн. на розрахунковий рахунок останнього (т.1 а.с.19).
27.01.2023 р. відповідач повернув позивачу попередню оплату за товар в сумі 19 557,89 грн., у тому числі ПДВ 2 401,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.01.2023 р. № 435. (т.1 а.с.20)
Позивачем надані суду квитанції про реєстрацію податкових накладних /розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.21-24): податкова накладна №1 від 01.09.2022 р. та податкова накладна №2 від 21.09.2022 р.
Як було зазначено позивачем, відповідач відправив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 та № 2, реєстрація яких була зупинена, причини зупинення реєстрації зазначено у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2022 р.
В матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного реєстру податкових накладних від 24.12.2024 р. №15526, відповідно до якого відповідач (індивідуальний податковий номер 336509015254) не зареєстрував податкові накладні №1 та 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. (т. 1 а.с.26).
Згідно з податковою декларацією з додатками (а.с.28-35), позивач не включив вказані суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, правом на зменшення податкового зобов'язання не скористався.
Претензією вих. №24 від 10.08.2023 позивач вимагає від відповідача сплатити на користь позивача суму збитків у розмірі 33 600,01 грн. в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї претензії та надіслати на адресу ТОВ "Профіт-Сідс" повідомлення про результати розгляду претензії в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї претензії. (т.1 а.с.36-38), зазначаючи, що є прямий причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов'язку зареєструвати податкові накладні коригування та неможливістю включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту ТОВ "Профіт-Сідс" та зменшення податкового зобов'язання на зазначену суму, яка є збитками.
В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення від 26.08.2023 (т.1 а.с.39).
Відповідачем було надано позивачу відповідь на претензію від 16.09.2024 №16/09 стосовно своєчасної реєстрації податкових накладних відповідно до умов господарської операції, що сталося у вересні 2022 року (т.1 а.с.44-45).
Матеріали справи не містять доказів перерахування вказаної суми у розмірі 33 600,01 грн.
5. Позиція суду.
5.1 Щодо суті спору.
За приписами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частин 1,2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно з пунктом 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Тобто, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК та статті 224 ГК України є порушення зобов'язання.
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
При цьому, саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками.
Як встановлено судом, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних з ПДВ у ЄРПН, а також договору, у зв'язку з чим позивач, на його переконання, фактично втратив право на отримання податкового кредиту в розмірі 33600,01 грн, через що поніс збитки на вказану суму.
Оцінюючи позовні вимоги, суд зазначає, що позивач має безумовне право звернення до суду господарської юрисдикції за стягненням збитків зі свого контрагента (відповідача), який допустив податкове правопорушення (не тільки господарське), втім за умови доведення факту такого порушення норм податкового законодавства, вчиненого у формі протиправних дій, належними та допустимими доказами.
Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 73, частина перша статті 74, частина перша статті 76, частина перша статті 77 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, суд зазначає, що чинне законодавство не містить вимог щодо певних засобів доказування, якими можуть підтверджуватися обставини (факти), що стосуються реєстрації податкових накладних.
Право позивача надавати докази щодо таких обставин (фактів) не може бути обмежене діями чи бездіяльністю контролюючого органу щодо проведення чи непроведення ним відповідної перевірки, оскільки права покупця у випадку порушення продавцем свого обов'язку щодо належної реєстрації податкових накладних зводяться лише до можливості подання скарги, проте ініціювати проведення податкової перевірки контролюючим органом покупець не може.
Отже, обставини (факти), що стосуються реєстрації податкових накладних, можуть підтверджуватися не тільки матеріалами відповідної перевірки контролюючим органом, а й, зокрема, податковими накладними, розрахунками коригування тощо; господарський суд має повноваження самостійно надавати оцінку правомірності чи неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, зокрема стосовно відповідності його дій чи бездіяльності при виконанні зобов'язання податковому законодавству України, якщо це необхідно для вирішення спору.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ОП КГС ВС від 01.12.2023 у справі №926/3347/22.
Так, відповідно до пункту 201.1, абзаців 1,2 пункту 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник ПДВ зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 5.10.1. Договору сторони домовились, що у разі порушення продавцем порядку складання податкової накладної/розрахунку коригування та строків їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, або вчинення інших дій чи бездіяльності (у тому числі, але не виключно, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, якщо Продавець не подав копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п?яти календарних днів з дати зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; якщо Продавець не розпочав судову процедуру оскарження рішення податкового органу про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом десяти календарних днів з дати такого рішення), в результаті чого Покупець не отримає права на податковий кредит, Продавець компенсує Покупцю суму збитків, понесену в результаті втрати податкового кредиту, яка компенсується Продавцем шляхом перерахування коштів на рахунок Покупця в 10-денний термін з дати порушення.
Як було встановлено судом, 26.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс" (Покупець) та Фермерським Господарством «Катерина - К. - И.» (Постачальник) укладено Договір поставки №ПА/224/08/2022.
01.09.2022 р. позивачем на банківський рахунок відповідача було перераховано попередню оплату за ячмінь, згідно з договором №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 р., у сумі 105 263,20 грн., у тому числі ПДВ 12 927,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 01.09.2022 р. № 811.
Також 21.09.2022 р. позивач перерахував на банківський рахунок відповідача оплату за ячмінь, згідно з договором №ПА/224/08/2022 від 26.08.2022 р., у сумі 187 894,80 грн., у тому числі ПДВ 23 074,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.09.2022 р. Nє 28.
ФГ «Катерина - К. - И.» поставило ТОВ "Профіт-Сідс" товар на загальну суму 273 600, 11 грн. у тому числі ПДВ 33 600,01 грн. та повернуло ТОВ "Профіт-Сідс" попередню оплату за товар в сумі 19 557,89 грн.
При цьому, суд зазначає, що формування у позивача податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 33 600,01 грн було б можливим, якщо б податкові накладні із господарської операції за договором були б зареєстровані, оскільки, як вже було зазначено судом, підставою для нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту для покупця, є податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, Велика Палата дійшла висновку, що з 01.01.2015 ПК України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати.
Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18 виснувала, що обов'язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов'язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов'язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов'язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов'язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Натомість належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов'язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (аналогічний висновок, викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).
Отже, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який з 01.01.2015 за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем в публічно-правових відносинах з державою обов'язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, адже із цим пов'язується виникнення у покупця права на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту.
Водночас, покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних. До моменту виникнення права на включення суми ПДВ за операцію з придбання товарів/послуг до складу податкового кредиту взаємодія держави і покупця зводиться лише до можливості покупця подати на продавця скаргу, що в силу п. 201.10 ст. 201 ПК України зумовлює лише обов'язок контролюючого органу провести документальну перевірку продавця, спонукати виконати який покупець не може.
Як наслідок, такий покупець також не може вимагати від держави відшкодування збитків, спричинених невиконанням контролюючим органом обов'язку з проведення перевірки, оскільки цей обов'язок контролюючий орган має не перед покупцем і його невиконання не вважається таким, що порушує якесь конкретне право платника податків.
Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов'язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов'язок), залежить реалізація покупцем означеного вище майнового інтересу, пов'язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.
При цьому, законодавець установив порядок, за яким платник податків має право вимагати відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, зокрема якщо це потягло притягнення його до відповідальності контрагентом
Таким чином, враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення норм податкового законодавства, що мало наслідком зменшення податкового зобов'язання позивача на суму 33 600,01 грн, яка фактично є збитками позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс" у повному обсязі.
5.2 Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч.3-4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно п. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, позивач зазначив, що такі витрати склали 7 000 грн.
У підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2024, укладений між позивачем та адвокатом Остопарченко Л.В.
Відповідно до вказаного договору адвокат Остопарченко Лідія Володимірівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001314, виданого Радою адвокатів Запорізької області 29 червня 2017 року, в подальшому іменована «Адвокат», з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс", в подальшому іменоване «Клієнт», в особі директора Довгополика Олександра Вікторовича, що діє на підставі статуту, з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:
“1.1. За цим Договором Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов?язания забезпечити представництво інтересів Клієнта в усіх та будь-яких органах державної влади України, в тому числі, але не виключно, в усіх та будь-яких органах (територіальних підрозділах) Державного бюро розслідувань, в усіх та будь-яких органах (територіальних підрозділах) Служби безпеки України, в усіх та будь-яких органах прокуратури, в усіх та будь-яких органах (територіальних підрозділах) Національної поліції України, в усіх та будь-яких органах (територіальних підрозділах) Державної податкової служби України, а також в усіх та будь-яких органах судової влади (судах будь-якої інстанції), а також у всіх та будь-яких інших органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях у справах за участю Клієнта, та інших справах, що стосуються чи можуть стосуватися його інтересів, в тому числі але не виключно, стосовно будь-яких судових справ за позовами (в тому числі, але не виключно, адилістративними позовами) Клієнта про визнання протиправними дій чи бездіяльності цих органів, про зобов?язання цих органів вчинити певні дії та/або утриматися від вчинення певних ди, в кримінальних провадженнях, в яких Клієнт задіяний в якості потерпілого, свідка, підозрюваного, обвинуваченого або в будь-якому іншому передбаченому кримінальним процесуальним законодавством статусі.
Адвокат діє в інтересах і за дорученням Клієнта та попередньо узгоджує з Клієнтом свої дії по цьому Договору.
3.2. Клієнт зобов'язується оплатити гонорар Адвоката за надання правової допомоги.
4.1. Вартість гонорару за даним Договором обумовлюється додатковою угодою.»
Вказаний договір підписано адвокатом та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс".
В матеріалах справи наявна додаткова угода №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2024.
Відповідно до вказаної додаткової угоди адвокат Остопарченко Лідія Володимірівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001314 від 29.06.2017 року, виданого Радою адвокатів Запорізької області, надалі - «Адвокат», з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс", в подальшому іменоване «Клієнт», в особі директора Довгополика Олександра Вікторовича, що діє на підставі статуту, з другої сторони, уклали цю додаткову угоду №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від « 01» грудня 2024 року (надалі - Додаткова угода №1) про наступне:
“1. Адвокат зобов?язується надати Клієнту наступну правничу допомогу:
1.1. скласти позовну заяву ТОВ "Профіт-Сідс" до Фермерського господарства "Катерина - К. - И." про відшкодування збитків у розмірі 33 600,01 грн. 00 коп.
2. Відповідно до п. 4.1 Договору про надання професійної правничої допомоги від « 01» грудня 2024 року:
2.1. За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар у сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень.
2.2. Клієнт сплачує гонорар, передбачений п. 2.1. Додаткової угоди № 1, за фактом надання правничої допомоги, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Адвоката протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
2.3.Клієнт повинен відшкодувати Адвокату фактичні видатки, пов?язанні з виконанням доручення (транспортні витрати, послуги зв?язку, відправка поштової кореспонденції, друкарські, копіювальні та інші технічні роботи, переклад та нотаріальне посвідчення документів, телефонні розмови та ін.), та які підтверджуються видатковими документами (проїзні квитки, чеки, квитанції та ін). Клієнт відшкодовує Адвокату понесені витрати по факту їх здійснення та надання підтверджуючих документів.
Дана Додаткова угода № 1 є додатком до Договору про надання професійної правничої допомоги від « 01» грудня 2024 року та є його невід?ємною частиною.»
Додаткова угода підписана адвокатом та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс".
Крім того, позивачем також було надано суду копію засвідченого акту про надання правничої допомоги від 15.12.2024 на підтвердження надання послуг правничої допомоги між адвокатом Остопарченко Лідією Володиміровною та позивачем.
Відповідно до даного акту адвокатом Остопарченко Л.В. було надано правничу допомогу зі складання позовної заяви ТОВ "Профіт-Сідс" до Фермерського Господарства «Катерина - К. - И. » про відшкодування збитків у розмірі 33 600, 01 грн., вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз релевантності судової практики, розроблення та погодження із клієнтом правової позиції та написання позовної заяви. Загальний час витрачений адвокатом на надання послуг правничої допомоги склав 7 годин. Загальна сума наданих послуг згідно з актом складає 7 000 грн.
Відповідні акт та детальний опис до акту підписано адвокатом та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс".
Позивачем також надано суду засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001314, виданого Радою адвокатів Запорізької області 29 червня 2017 року №10 та ордер серії АР №1227347 від 10.03.2025, виданий ТОВ "Профіт-Сідс" на адвоката Остопарченко Л.В.
Як встановлено судом, представником позивача складено та надано суду позовну заяву з доданими до неї документами, тобто, дійсно надано послугу в обсязі, вказаному в акті про надання правничої допомоги від 15.12.2024. Крім того, суд враховує також факт складення адвокатом письмових пояснень на відповідну пропозицію суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт надання правової допомоги у сумі 7 000 грн, а розмір гонорару співмірним та незавищеним, з огляду на що суд доходить висновку про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 7 000 грн.
Зважаючи на задоволення позову, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Катерина - К. - И." (68800, Одеська обл., Ренійський р-н, місто Рені, вулиця А.Карташова, будинок 22, квартира 18, код ЄДРПОУ 33650908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Сідс" (69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 64 Д, офіс 6, код ЄДРПОУ 41205522) збитки у сумі 33 600 /тридцять три тисячі шістсот/ грн 01 коп., судовий збір у сумі 3 028 /три тисячі двадцять вісім/ грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 /сім тисяч/ грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 05 травня 2025 р.
Суддя Ю.М. Щавинська