Ухвала від 05.05.2025 по справі 5011-50/5282-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.05.2025Справа № 5011-50/5282-2012 (910/15979/24)

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі: Головуючий суддя Яковенко А.В., судді Омельченко Л.В., Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 41348526)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 12-А, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 23530597)

про стягнення 12 594, 46 грн,

в межах справи №5011-50/5282-2012

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"

(ідентифікаційний код 23530597)

Про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №5011-50/5282-2012 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ".

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Управління, Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (далі за текстом - ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", Відповідач) про стягнення суми основного боргу - 7 219, 31 грн за договором від 10.10.2019 № 327/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва для розміщення рекламного засобу, штрафу - 1 082, 90 грн, пені - 729, 06 грн, 3 % річних - 582, 29 грн, інфляційні втрати - 2 980, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" про стягнення 12 594, 46 грн (справа № 910/15979/24) передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 5011-50/5282-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий суддя) судді Омельченко Л.В., Ярмак О.М.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді: Л.В. Омельченко

О.М. Ярмак

Попередній документ
127111050
Наступний документ
127111052
Інформація про рішення:
№ рішення: 127111051
№ справи: 5011-50/5282-2012
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.03.2024)
Дата надходження: 20.03.2024
Предмет позову: клопотання про продовження процедури санації боржника та звтвердження змін та доповнень до плану санації
Розклад засідань:
13.07.2020 12:50 Господарський суд міста Києва
02.09.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Булах Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"
заявник:
АК Булах О.І.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс"
кредитор:
Дочірнє підприємство "Гріндель Україна"
ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Профіт Проджект Інвестментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБОР ВІТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евровест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративні стандарти"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Управлінських Технологій"
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство "Гідромеханізація"
Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Яременко Ярослав Васильович
суддя-учасник колегії:
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ЯРМАК О М