вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/294/25
за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Володимировича, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
прокурор: Дерба А.С.;
від позивача: Лисенко С.В.;
від відповідача: Дяченко О.В.; Дементієвський О.М. - адвокат;
від третьої особи: Мельник П.П. (без повноважень).
Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Володимировича, в якому просить:
- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Солонянською селищною радою в особі Виконавчого комітету Солонянської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Дяченком Олександром Володимировичем від 05.04.2023 щодо земельної ділянки площею 14,00 га, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092, розташованої на території Солонянської селищної ради (далі - спірний договір);
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Дяченка Олександра Володимировича повернути Солонянській селищній раді земельну ділянку площею 14,00 га, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092, розташовану на території Солонянської селищної ради.
Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвалою суду від 29.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025, за результатом якого оголошувалася перерва до 08.04.2025, 06.05.2025.
23.04.2025 позивач подав до суду копію проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092.
У судове засідання, призначене на 06.05.2025 об 11:40 год, представник третьої особи не з'явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.
У судовому засіданні, в межах відведеного для розгляду справи часу, суд продовжив дослідження доказів у справі, під час якого:
представник позивача надав для огляду оригінал проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092;
прокурор надав для огляду Технічний звіт з топографо-геодезичних робіт по об'єкту: земельна ділянка за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, Солонянська селищна рада (1225088400:01:002:0092);
прокурор заявив про необхідність йому додаткового часу для відповіді на питання суду щодо можливості використання спірної земельної ділянки за призначенням після зміни угіддя з пасовища на ріллю згідно з проєктом землеустрою, виготовленого ТОВ Експерт-Груп".
За частиною п'ятою статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на викладене в судовому засіданні має бути оголошено перерву.
Протокольною ухвалою від 06.05.2025 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11:40 год 20.05.2025 з викликом учасників справи в судове засідання.
Поряд з цим за змістом частини п'ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 11:40 год 20.05.2025, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати учасників справи в судове засідання.
3. Роз'яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.
Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 06.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Повідомити учасників справи, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Повна ухвала складена 06.05.2025.
Суддя І.І. Колісник