Ухвала від 05.05.2025 по справі 904/82/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/82/22 (904/5097/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", м. Дніпро в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Нове Місто, Монастирищенський район, Черкаська область

відповідача-2 ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплинка

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Суми

відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Житомир

відповідача-5 Фермерського господарства «НАДІЯ», Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче

відповідача-6 ОСОБА_5 , Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище

відповідача-7 ОСОБА_6 , Одеська область, м. Подільськ

третя особа -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , м. Монастирище, Черкаська область

третя особа -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, 7, код ЄДРПОУ 33644098)

про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.04.2025 клопотання представника позивача від 22.04.2025 про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 15.05.2025р. о 12:20год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати пояснення на заперечення відповідача - 2 на відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу 6 - надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3,5,7 - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

05.05.2025 до суду від представника відповідача - 4 адвоката Антощук А.О. надійшла заява від 04.05.2025 про надання представнику відповідача - 4 можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд розглянувши заяву представника відповідача - 4 адвоката Антощук А.О. від 04.05.2025 про надання представнику відповідача - 4 можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/82/22 (904/5097/23), призначеного на 15.05.2025р. о 12:20год., у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву представника відповідача - 4 адвоката Антощук А.О. від 04.05.2025 про надання представнику відповідача - 4 можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - 4 адвоката Антощук А.О. від 04.05.2025 про надання представнику відповідача - 4 можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 15.05.2025р. о 12:20год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв'язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
127110534
Наступний документ
127110536
Інформація про рішення:
№ рішення: 127110535
№ справи: 904/82/22
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 07.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.09.2025)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 07:53 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 11:45 Касаційний господарський суд
01.04.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Левчук Михайло Григорович
відповідач (боржник):
Валєнкевич Валентина Миколаївна
Галаганюк Діана Вячеславівна
Єсаян Арсен Мішайович
Куліш Роман Олександрович
Левчук Вікторія Олегівна
Мамалига Артур Олександрович
Мартинов Вадим Олександрович
Марчук Валерій Трофімович
Пархоменко Марина Олексіївна
Пархоменко Олег Геннадійович
Пархоменко Олексій Геннадійович
Сербул Єгор Славвович
Ступенко Валерій Іванович
ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська Виробничо-Впроваджувальна фірма "ЕНЕРГЕТИК"
Фермерське господарство "НАДІЯ"
Фісюн Ольга Анатолїївна
за участю:
Бакун Сергій Станіславович
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Кійко Олексій Володимирович
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Приватний виконавець/Розпорядник майна Плесюк Олексій Степанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська Виробничо-Впроваджувальна фірма "ЕНЕРГЕТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенський котельний завод "ЕНЕРГЕТИК"
заявник апеляційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
отримувач електронної пошти:
Фермерське господарство "НАДІЯ"
позивач (заявник):
ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик"
ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська Виробничо-Впроваджувальна фірма "ЕНЕРГЕТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенський котельний завод "ЕНЕРГЕТИК"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"
представник:
Дика Людмила Олександрівна
Плесюк Олексій Степанович
представник апелянта:
адвокат Каляєв Валерій Валерійович
представник відповідача:
Антощук Аліна Олександрівна
Білак Ярослав Юрійович
Адвокат Великанов Микита Олександрович
Адвокат Кальонов Олексій Олександрович
Кириченко Наталія Олексіївна
Кучер Віталій Миколайович
Недошитко Роман Юрійович
Адвокат Фідірко Яна Сергіївна
представник кредитора:
Кравцов Володимир Віталійович
представник позивача:
Адвокат Весельська Марина Олегівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г