ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
30 квітня 2025 року Справа № 918/1165/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: Дячук І.В.
відповідача: Міськова О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 24.02.2025, повне рішення складено 03.03.2025, у справі № 918/1165/24
за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу
до Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі"
про стягнення 404 050,00 грн
У грудні 2024 року Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" (далі - відповідач) про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, у розмірі 404 050,00 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 позов задоволено.
Присуджено стягнути з Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" шкоду завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 404 050,00 грн та перерахувати на р/р UA358999980333189331000017507 ГУК у Рівненській області/Гощанська селищна ТГ/24062100 код за ЄДРПОУ 38012494.
Присуджено стягнути з Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 848,60 грн.
Відповідач Комунальне підприємство Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якої скаржник зазначає:
- відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень чи інших об'єктів благоустрою озеленення населених пунктів, що висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виключається, як це передбачено пунктом 8 частини першої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»;
- КП «Агентство розвитку Гощі» починаючи з 20 грудня 2023 року по 20 лютого 2024 року були проведені роботи спрямовані на омолоджувальне обрізання (кронування) дерев по вул.Незалежності в селищі Гоща, яке станом на день подачі відзиву на позовну заяву та даної апеляційної скарги-має вкрай позитивну динаміку, що підтверджується, зокрема, фотознімками долученими до матеріалів справи;
- у разі якщо позивач під час розгляду звернення Юр'євої Вікторії від 28 березня 2024 року вбачав наявність порушення відповідачем приписів у сфері охорони навколишнього природного середовища, то він зобов'язаний був звернутись до Державної екологічної інспекції України щодо отримання погодження на проведення позапланової перевірки та після отримання такого погодження видати наказ про позаплановий захід державного нагляду (контролю), оформити посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), в яких зазначити інформацію передбачену частинами першою та третьою статті 7 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;
- під час здійснення обстеження зелених насаджень представниками Державної екологічної інспекції Поліського округу не були пред'явлені документи особам, які представляли Гощанську селищну раду та КП «Агентство розвитку Гощі», передбачені приписами Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Натомість посадові особи Позивача здійснили обстеження зелених насаджень на вулиці Незалежності у селищі Гоща та нібито встановили факт видалення крони (пошкодження дерев до ступеня припинення росту) у сироростучих дерев, про і що склали акт;
- судом першої інстанції допущено порушення права відповідача на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 129 Конституції України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, оскільки розглянуто справу без участі відповідача, хоч скаржник і просив суд визнати поважними причини неявки в судове засідання через погане самопочуття та відкласти розгляд справи на будь-яку іншу дату;
- у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою;
- посилання Господарського суду Рівненської області на акт складений за результатом здійснення заходу спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 10 квітня 2024 року, як на доказ наявності вини відповідача у завданні шкоди навколишньому середовищу, немає жодного законодавчого підґрунтя, оскільки наявність Акту та висновків, викладених в такому Акті, є відображенням дій працівників екологічної інспекції, і сам собою такий Акт не може породжувати правових наслідків для відповідача.
- аналізуючи мотиви ухвалення оскаржуваного рішення та докази, долучені до позову не представляється можливим зрозуміти яким чином підтверджується наявність двох обов'язкових елементів деліктної (позадоговірної) відповідальності, таких як неправомірність поведінки особи, оскільки ріст зелених насаджень по вул. Незалежності у с. Гоща, після охолоджувального обрізання (кронування) - припинений не був, що підтверджується фотознімками долученими до поданого відзиву на позовну заяву, та вина підприємства у нібито завданій шкоді навколишньому природньому середовищу, оскільки акт від 10 квітня 2024 року не може бути документом, який встановлює вину відповідача, а є документом, який лише фіксує порядок проведення огляду (обстеження) зелених насаджень працівниками позивача.
Враховуючи наведене скаржник просить рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі № 918/1165/24 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
17.03.2025 апеляційна скарга надійшла, через систему Електронний суд, до суду апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 17.03.2025, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1073/24 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Миханюк М.В., Тимошенко О.М.
Листом № 918/1165/24/1543/25 від 18.03.2025 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.
21.03.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/1165/24.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі № 918/1165/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.04.2025 об 11:00 /а.с. 154/.
25.03.2025 (вх. № 2428/25) до суду апеляційної інстанції, через систему «Електронний суд», від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агенство розвитку Гощі» на Рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 року у справі № 918/1165/24 та залишити в силі рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 року у справі № 918/1165/24 / а.с. 157-163/.
В судовому засіданні 30.04.2025 представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, представник позивача заперечив проти апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
25.03.2024 ОСОБА_1 повідомила Державну екологічну інспекцію Поліського округу про те, що вздовж вул. Незалежності в селищі Гоща знищено варварською обрізкою більше 200 дерев, у зв'язку з чим просить останню здійснити перевірку факту порушення норм природоохоронного законодавства та притягнути винних осіб до відповідальності /а.с. 19 на звороті/.
26.03.2024 Державна екологічна інспекція Поліського округу, під час розгляду звернення Вікторії Юр'євої за № 001405 від 23.03.2024, яке надійшло через веб-сайт «ЕкоЗагроза» та звернення Вікторії Юр'євої від 25.03.2024, що надійшло на електронну адресу інспекції, щодо незаконної порубки дерев в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області, направила на адресу Гощанської селищної ради лист № 1335/5/2-07 щодо залучення представника Гощанської селищної ради до обстеження зелених насаджень по вулиці Незалежності в селищі Гоща /а.с. 30/.
29.03.2024 на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшов лист № 05.21/782 Гощанської селищної ради від 28.03.2024, що участь в обстеженні буде приймати - ОСОБА_2 , заступник начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою Гощанської селищної ради.
Одночасно у вищевказаному листі Гощанська селищна рада повідомила Державну екологічну інспекцію Поліського округу, що обрізка крон дерев по зазначеній вулиці проводилась Комунальним підприємством "Агентство розвитку Гощі" /а.с. 31/.
01.04.2024 Державною екологічною інспекцією Поліського округу направлено лист № 1455/5/2-08 до Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" щодо надання представника останнього для проведення спільно з представниками інспекції обстеження зелених насаджень по вулиці Незалежності в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області /а.с. 31 на звороті, 32/.
04.04.2024 на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшов лист № 34 від 03.04.2024 Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" про те, що представником для проведення обстеження зелених насаджень по вулиці Незалежності в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області спільно з представниками Держекоінспекції Поліського округу буде директор комунального підприємства - Супрунець Леонтій Володимирович /а.с. 32 на звороті/.
Відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу № 208-ОД від 03.04.2024 "Про перевірку фактів", головним спеціалістам відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів, рослинного та тваринного світу Рівненської області Державної екологічної інспекції Поліського округу - державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Корінцю Сергію Івановичу, ОСОБА_3 , з 3 квітня по 22 квітня 2024 року наказано здійснити перевірку фактів, викладених у зверненні громадянки Юр'євої Вікторії Миколаївни від 25.03.2024 щодо обрізки дерев в АДРЕСА_1 /а.с. 23 на звороті, 24/.
Згідно з наказом начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу від 05.04.2024 № 212-ОД "Про проведення огляду (обстеження) за зверненням ОСОБА_1 на веб-сайті "ЕкоЗагроза" головним спеціалістам відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів, рослинного та тваринного світу Рівненської області Державної екологічної інспекції Поліського округу - державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Ясковцю Івану Анатолійовичу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у термін з 8 квітня по 19 квітня 2024 року наказано провести огляд (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації, за наступними координатами: широта - 50.608044661812; довгота - 26.686301567574, за результатами якого забезпечити належне складання відповідних матеріалів /а.с. 25-26/.
10.04.2024 Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Легкобитом І.Й., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду звернення ОСОБА_6 за № 001405 від 23.03.2024 та звернення Вікторії Юр'євої від 25.03.2024 в присутності заступника начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою Гощанської селищної ради Олександра Солончука та директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" Леонтія Супрунця, встановлено факт:
- видалення крони сироростучих дерев породи липа у кількості 202 штуки, діаметрами в корі біля шийки кореня 20 см - 1 шт., 21 см -1 шт., 24 см - 1 шт., 26 см - 2 шт., 27 см - 1 шт., 28 см - 2 шт., 29 см - 4 шт., 30 см - 5 шт., 31 см - 7 шт., 32 см - 7 шт., 33 см - 8 шт., 34 см - 7 шт., 35 см - 12 шт., 36 см - 13 шт., 37 см - 11 шт., 38 см - 14 шт., 39 см - 8 шт., 40 см - 9 шт., 41 см - 11 шт., 42 см - 6 шт., 43 см - 6 шт., 44 см - 11 шт., 45 см - 10 шт., 46 см - 5 шт., 47 см - 10 шт., 48 см - 4 шт., 49 см - 5 шт., 50 см - 8 шт., 51 см - 2 шт., 52 см - 3 шт., 53 см - 1 шт., 54 см - 2 шт., 55 см - 1 шт., 56 см - 2 шт., 58 см - 1шт., 60 см - 1 шт;
- видалення крони сироростучих дерев породи горіх у кількості 8 штук, діаметрами в корі біля шийки кореня 24 см - 1 шт., 25 см - 1 шт., 28 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 34 см - 1 шт., 35 см - 1 шт., 37 см - 1 шт., 49 см - 1 шт;
- видалення крони сироростучих дерев породи горобина у кількості 3 штуки, діаметрами в корі біля шийки кореня 27 см - 1шт., 28 см - 1шт., 32 см - 1 шт.
по вулиці Незалежності в селищі Гоща Рівненського району Рівненського району. Вказаними вище діями дерева пошкоджено до ступеня припинення росту.
Вказаний факт підтверджується Актом, складеним за результатами здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 10.04.2024 та Актом, складеним за результатами проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації № 41/001405Р від 10.04.2024, а також Польовою переліковою відомістю пошкоджених дерев до ступеня припинення росту по вулиці Незалежності в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області № 1 від 10.04.2024, яка відображає діаметри, категорію придатності та породу пошкоджених дерев /а.с. 13 на звороті, 14-17/.
Зазначений перелік пошкоджених дерев відображено у польовій переліковій відомості від 10 квітня 2024 року № 1 /а.с. 17 на звороті, 18/.
15.04.2024 Державна екологічна інспекція Поліського округу листом від № 1826/5/2-08 повідомила директора Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" щодо забезпечення прибуття відповідальної посадової особи о 10 год. 30 хв. 19.04.2024 до Державної екологічної інспекції Поліського округу за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, 1-ий поверх, каб. 18, для дачі пояснень та складання адміністративних матеріалів по факту пошкодження дерев до ступеня припинення росту по вулиці Незалежності в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області /а.с. 26 на звороті/.
18.04.2024 на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшов лист № 41 від 18.04.2024 Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" щодо перенесення розгляду справи /а.с. 27 на звороті/.
22.04.2024 Державна екологічна інспекція Поліського округу, взявши до уваги лист відповідача, направила повторний виклик № 1932/5/2-08 щодо необхідності забезпечити прибуття відповідальної посадової особи о 10 год. 00 хв. 29.04.2024 до Державної екологічної інспекції Поліського округу за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, 1-ий поверх, каб. 18, для дачі пояснень та складання адміністративних матеріалів по факту пошкодження дерев до ступеня припинення росту по вулиці Незалежності в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області.
Одночасно до вказаного листа додано один примірник Акту, складеного за результатами проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу № 41/001405Р від 10.04.2024, а також повідомлено, що вказаний Акт розміщений на веб-сайті «ЕкоЗагроза», який має офіційну адресу в мережі інтернет - https://ecozagroza.gov.ua /а.с. 28/.
10.05.2024 Державною екологічною інспекцією Поліського округу, у зв'язку з неявкою відповідальної особи Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" у визначений у листах час та з метою складання адміністративних матеріалів за фактом пошкодження дерев у смт. Гоща на вулиці Незалежності, було направлено лист № 2257/5/2-06 до Відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області. У вказаному листі міститься прохання забезпечити явку директора або відповідальної посадової особи КП "Агентство розвитку Гощі", яка відповідає за обрізку дерев, до адміністративного приміщення ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП. Про результати необхідно поінформувати Державну екологічну інспекцію Поліського округу /а.с. 29/.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідь від Відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо результатів розгляду зазначеного листа на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу не надходила.
Відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. № 559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної пошкодженням дерев до ступеня припинення росту, що становить 404 050,00 грн /а.с. 21 на звороті, 22/.
03.06.2024 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 81/11-12 з розрахунком шкоди щодо відшкодування збитків, завданих державі /а.с. 20-23/.
Однак вказана претензія позивача залишилася без задоволення, що і стало підставою для звернення до суду першої інстанції з позовною заявою до відповідача про відшкодування 404 050,00 грн збитків, завданих державі.
24.02.2025 Господарським судом Рівненської області ухвалено оскаржуване рішення, яким позов задоволено.
Вказане рішення мотивоване тим, що у діях відповідача наявні всі підстави для покладення на нього відповідальності за заподіяну шкоду, зокрема, факт неправомірної поведінки, наявність шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також вина.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
За приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача шкоди, внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства.
Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави (ст. 16 Конституції України).
Статтею 25 Закону України "Про рослинний світ" визначено, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.
Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у, зокрема, протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу (п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про рослинний світ").
Згідно з ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Статтею 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно з ст. 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до підп. "ж" підп. 2 п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень.
Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі - Держекоінспекція) діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 32 від 20.02.2023 (далі - Положення), згідно з яким Держекоінспекція є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується, а її повноваження поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.
Згідно з п. 2 розд. 2 Положення, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог екологічного законодавства. Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування). Розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції. Вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п. п. 3, 7-8 Положення).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено видалення крони сироростучих дерев, що зазначені в акті від 10.04.2024 по вулиці Незалежності в селищі Гоща, Рівненського району, Рівненської області, чим пошкоджено дерева до ступеня припинення росту.
Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 (далі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку визначено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).
За змістом п. 4 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник).
Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.
Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі у роботі комісії.
Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п'ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії.
Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників.
Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном.
Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном.
У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з'ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається у складеному комісією акті.
Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції.
Голова комісії готує в п'ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.
Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.
Відповідно до п. 5 Порядку ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінрегіон.
За наведеного колегія суддів зазначає, що приписами чинного законодавства передбачена певна процедура оформлення дозвільних документів на видалення зелених насаджень. Вказана процедура передбачає чітко встановлене коло обов'язків суб'єкта господарювання та функцій компетентного органу щодо її здійснення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, на спростування позиції позивача, не надано суду першої та апеляційної інстанції будь-яких доказів того, що останнім дотримано вказану вище процедуру з обрізки крон дерев по вулиці Незалежності в селищі Гоща, Рівненського району, Рівненської області.
Статтею 28 Закону України «Про благоустрій в населених пунктах», серед іншого, визначено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком.
При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій в населених пунктах» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
До об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту (ст. 13 Закону України «Про благоустрій в населених пунктах»).
Згідно з п. 3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України (надалі - Правила), затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за № 880/12754, до об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.
Пунктом 3.2 вказаних вище Правил визначено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об'єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.
Отже зелені насадження, які розташовані по вулиці Незалежності в селищі Гоща, Рівненського району, Рівненської області, відносяться до об'єктів благоустрою, а тому їх самовільне знищення забороняється.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає необґрунтованими твердження скаржника про відсутність відповідальності за знищення або пошкодження зелених насаджень чи інших об'єктів благоустрою озеленення населених пунктів, що висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв згідно з п. 8 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Разом з тим колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що КП "Агенство розвитку Гощі" були проведені роботи спрямовані на омолоджувальне обрізання (кронування) дере по вул. Незалежності в селищі Гоща, яке станом на день подачі відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги має вкрай позитивну динаміку, що підтверджується фотознімками, долученими до справи, зважаючи на таке.
Згідно з п. 9.1.10 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила), для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року.
Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п. 9.1.11 Правил).
Відповідно до п. 9.1.11.3 Правил, омолоджувальне обрізання виконують лише в дерев, які добре витримують підстригання та обрізання і вершина яких почала всихати, а ріст пагонів припинився. При цьому сильно вкорочують (на 1/2 - 3/4 загальної довжини) старі гілки, залишаючи, якщо це можливо, одну - дві гілки другого порядку. Омолоджують дерева навесні, поступово протягом двох - трьох років. Помірне та слабке омолоджування передбачає обрізання частини крони, а сильне - зріз крони до основи скелетних гілок.
Із листяних порід омолодженню добре піддаються верба, липа, тополя, з хвойних - ялина колюча (ф. срібляста), модрина.
Здійснювати омолодження можна шляхом спилювання стовбурів дерев (особливо берези, верби білої, граба, клена ясенелистого, липи, осики, тополі тощо) до самого пенька. Ця операція спричиняє швидкий і рясний ріст кореневої порослі, з якої можна формувати одно- або багатостовбурне дерево.
Натомість згідно з актом від 10.04.2024 та Польовою переліковою відомістю пошкоджених дерев до ступеня припинення росту № 1 від 10.04.2024, відповідач омолоджувальне обрізання проводив не тільки деревам породи липа, які піддаються добре омолодженню, а й горіхам та горобині, які не вказані у п. 9.1.11.3 Правил.
Посилання скаржника на вкрай позитивну динаміку проведеного омолодження дерев судом не береться до уваги, оскільки факт виявлення порушення природоохоронного законодавства зафіксовано 10.04.2024 Актом за результатами огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу № 41/001405Р від 10.04.2024, який не потребує додаткової перевірки, і саме це є підставою для стягнення шкоди.
Отже матеріалами справи підтверджується факт пошкодження сироростучих дерев по вулиці Незалежності в селищі Гоща, Рівненського району, Рівненської області, а саме: Актом про результати заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 10.04.2024; Актом за результатами огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації № 41/001405Р від 10.04.2024; а також Польовою переліковою відомістю пошкоджених дерев до ступеня припинення росту № 1 від 10.04.2024, яка містить відомості щодо діаметра, категорії придатності та породи пошкоджених дерев.
Згідно з статтями 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Наведена стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.
За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.
Аналогічна позиція щодо застосування вимог законодавства щодо стягнення шкоди завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства наведена в постанові ВС від 11.11.2019 у справі № 925/856/18, на яку обґрунтовано послався місцевий господарський суд.
Згідно з вимогами ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не завдавати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.
Колегія суддів зазначає, що у діях відповідача наявні всі підстави для покладення на нього відповідальності за заподіяну шкоду, зокрема: факт неправомірної поведінки, наявність шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також вина.
Вина відповідача полягає у пошкодженні дерев до ступеня припинення росту без дотримання порядку, встановленого чинним законодавством.
В свою чергу позивачем доведено, що порушення законодавства про охорону навколишнього середовища сталося з вини відповідача, а останнім не надано до суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України, які б спростовували його вину у завданій шкоді.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок збитків, нарахований на підставі акту про результати заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 10.04.2024, акту за результатами огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації № 41/001405Р від 10.04.2024 та Польової перелікової відомості пошкоджених дерев до ступеня припинення росту № 1 від 10.04.2024, здійснено позивачем відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. № 559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної пошкодженням дерев до ступеня припинення росту та становить 404 050,00 грн.
При цьому, як правильно зазначив місцевий господарський суд, дії посадових осіб Держекоінспекції щодо складання акту перевірки, складання розрахунків збитків та пред'явлення претензії щодо добровільного відшкодування збитків відповідачем в порядку адміністративного судочинства не оскаржувались, а отже у спірних правовідносинах наявні всі елементи складу цивільного правопорушення.
Також варто зауважити, що відповідачем не надано суду першої та апеляційної інстанції будь-яких заперечень чи контррозрахунків щодо суми нарахованої шкоди.
Твердження скаржника про те, що сам лише акт не може породжувати правових наслідків для відповідача відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2022 у справі № 922/2317/21, від 26.07.2022 у справі № 924/883/21, від 18.05.2023 у справі № 914/669/22, для встановлення факту правопорушення основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення та який відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є документом, що фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Отже в даному випадку наявні всі складові елементи делікту.
За сукупності наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача шкоди завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 404 050,00 грн.
Крім того колегія суддів вважає необґрунтованими твердження скаржника про обмеження судом першої інстанції його права на доступ до правосуддя, оскільки справу розглянуто без участі відповідача, хоч скаржник і просив суд відкласти розгляд справи з огляду на наступне.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).
Господарський суд із урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.
Як вбачається з клопотання (вх. № 1751/25 від 21.02.2025) про відкладення розгляду справи /а.с. 112/, позивачем не було належним чином обґрунтовано неможливість участі у судовому засіданні, призначеному на 24.02.2025, оскільки саме лише посилання на погане самопочуття (зокрема, підвищену температуру тіла, ломоту в м'язах та суглобах тощо) без надання відповідних доказів, які б підтверджували зазначені обставини та відповідали вимогам статті 74 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи судом. Також позивачем не було обґрунтовано неможливість вирішення спору у судовому засіданні 24.02.2025.
Крім того позивач не був позбавлений можливості забезпечити участь у судове засідання 24.02.2025 будь-якого іншого представника, а тому колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника в цій частині.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі № 918/1165/24 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі № 918/1165/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Справу № 918/1165/24 повернути Господарському суду Рівненської області.
Повну постанову складено "06" травня 2025 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.