79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
05 травня 2025 року Справа № 914/3090/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 14.04.2025 (вх. № 01-05/1172/25 від 16.04.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст рішення складено 28.03.2025)
у справі № 914/3090/24
за позовом: Приватного підприємства «Віліс»,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ»,
про: стягнення 45 774,77 грн.,
Господарський суд Львівської області у рішенні від 26.03.2025 у справі №914/3090/24 позовні вимоги задоволив повністю.
Стягнув з ТОВ «Трансмарт СМ» на користь ПП «Віліс» заборгованість за договором поставки № 090323/01П від 09.03.2023 в сумі 45 774,77 грн, з яких 39 708, 38 грн основного боргу, 1 648, 85 грн пені, 1 051, 61 грн 3% річних, 3 365,93 грн інфляційних втрат та 2 422, 40 грн відшкодування сплаченого судового збору.
ТОВ «Трансмарт СМ» подано апеляційну скаргу від 14.04.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 у справі №914/3090/24 та ухвалити нове рішення, враховуючи доводи апеляційної скарги; покласти на позивача судові витрати зі сплати судового збору.
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 21.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 14.04.2025 (вх. № 01-05/1172/25 від 16.04.2025) залишив без руху, зобов'язав скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 613, 60 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
22.04.2025 об 18:19 год. ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 доставлено в електронний кабінет скаржника.
На адресу суду від представника скаржника - Кушніра Ігоря Дмитровича надійшла заява від 25.04.2025 (вх. № ЗАГС 01-04/3306/25 від 28.04.2025) про усунення недоліків із копією платіжної інструкції №676 від 22.04.2025 про сплату судового збору в сумі 9318,21 грн.
Однак, судовою колегією встановлено, що призначенням платежу за поданою платіжною інструкцією №676 від 22.04.2025 є сплата судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ «Футуро Трейд» від 08.04.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі № 914/3125/24. Дана платіжна інструкція не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 14.04.2025 (вх. № 01-05/1172/25 від 16.04.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 у справі № 914/3090/24.
Відповідно до вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: скаржником не надано (надіслано) на адресу на адресу Західного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 613, 60 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 14.04.2025 (вх. № 01-05/1172/25 від 16.04.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 у справі № 914/3090/24 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.