Справа № 645/6337/24
Провадження № 2/645/411/25
28 квітня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача - не з'явився, відповідач ОСОБА_1 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором за № 26200000431472 від 01.07.2019 року, в розмірі 12265,39 грн., за кредитним договором № 22038000208406 від 30.10.2019 року, в розмірі 37761,59 грн. а також судові витрати з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7570,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 01.07.2019 року між АТ«Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №26200000431472 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 01.07.2022 року (п. 1.2 Кредитного договору - 1). 30.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22038000208406, у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 30.10.2021 року (п. 1.2 Кредитного договору - 2). Після підписання Кредитних договорів відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов'язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитними договорами. Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника як це передбачено умовами Кредитних договорів. Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитних договорів АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитних договорів, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до відповідача ОСОБА_1 за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до ОСОБА_1 за Кредитними договорами.
Заборгованість за Кредитним договором №26200000431472 від 01.07.2019 року, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, становить - 12265,39 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить - 6217,83 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам - 5542,42 грн.; простроченої заборгованості по комісії - 249,36 грн.; збитки від інфляції -220,01 грн.; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 35,77 гривень.
Заборгованість за Кредитним договором №22038000208406 від 30.10.2019 року становить 37761,59 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 25372,04 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам - 44,23 грн.; прострочена заборгованість по комісії - 11301,6 грн.; збитки від інфляції - 897,74 грн.; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 145,98 грн.
Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів за Кредитними договорами утворилась заборгованість у загальному розмірі 50026,98 грн., а тому з метою захисту своїх прав ТОВ «Цикл Фінанс» звертається з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «Цикл Фінанс» про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 01.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №26200000431472. Відповідно до п.1.2.1 Договору, ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становить 6800,00 грн., та протягом дії цього договору може бути змінений Банком в порядку визначеному в УДБО, при цьому максимальний ліміт Кредитної лінії не може перевищувати 1000000,00 грн.. Згідно п. 1.2.2 Договору, строк дії Кредитного ліміту 12 місяців. Згідно до п.1.2.3 Договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом 48,00% річних, на прострочену заборгованість 56% річних. Відповідно до п.1.4 Договору, реальна річна процентна ставка за Кредитом становить 58,89%. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6800,00 грн., в строки визначені договором. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12265,39 грн.
Крім того, 30.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №22038000208406. Відповідно до п.1.2 Договору, Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 27200,00 грн.; строк кредитування 24 місяця; кінцева дата повернення кредиту 30.10.2021 р.; цільове призначення на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 30.10.2019 по 29.05.2020 - 3% від Кредиту, з 30.05.2020 по 29.11.2020 - 2,5% від суми Кредиту, з 30.11.2020 по 29.05.2021 - 1,5% від суми Кредиту; з 30.05.2021 по 31.10.2021 - 0,925% від суми Кредиту. Процентна ставка за користуванням Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: за строкову заборгованість за Кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за Кредитом - 56,0% річних. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 27200,00 грн., в строки визначені договором. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 37761,59 грн.
АТ «Банк Кредит Дніпро» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_1 кредит № 22038000208406 від 30.10.2019, за період з 30.10.2019 року по 14.12.2021 року.
З вказаної виписки також убачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював періодичні часткові погашення заборгованості.
15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №15/12/2021, за умовами якого фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив фактору, а фактор набув належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено у друкованому реєстрі витягу з реєстрів боржників до Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року.
На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за Кредитним договором №26200000431472 від 01.07.2019 року становить 12009,61 грн., який складається з: суми боргу по тілу кредиту у розмірі 6217,83 грн.; відсотки 5542,42 грн.; комісія 249,36 грн. Сума боргу за Кредитним договором №22038000208406 від 30.10.2019 року, становить 36717,87 грн. та складається з: суми боргу по тілу кредиту у розмірі 25372,04 грн.; відсотки 5542,42 грн.; комісія 11301,6 грн.
Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до ОСОБА_1 за кредитними договорами.
У відповідності до ст. 625 ЦПК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних та індекс інфляції за Кредитним договором №26200000431472 від 01.07.2019 р., за період 15.12.2021 по 23.02.2022 року, сума 3% річних складає 35,77 грн., сума інфляції складає 220,01 грн.
У відповідності до ст. 625 ЦПК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних та індекс інфляції за Кредитним договором №22038000208406 від 30.10.2019 р., за період 15.12.2021 по 23.02.2022 року, сума 3% річних складає 145,98 грн., сума інфляції складає 897,74 грн.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Цикл Фінанс» сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.07.2019 № 26200000431472, становить 12265,39 грн., яка складається з заборгованості за тілом Кредиту у розмірі 6217,83 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 5542,42 грн., заборгованість за комісією у розмірі 249,36 грн., збитки від інфляції у розмірі 220,01 грн., 3% річних у розмірі 35,77 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Цикл Фінанс» сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.10.2019 № 22038000208406, становить 36717,87 грн., яка складається з заборгованості за тілом Кредиту у розмірі 25372,04 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 44,23 грн., заборгованість за комісією у розмірі 11301,6 грн., збитки від інфляції у розмірі 897, 74 грн., 3% річних у розмірі 145,98 грн.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається зі змісту Кредитного договору №26200000431472, дата надання кредиту - 01.07.2019 року. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяців, тобто до 01.07.2020 року. Пунктом 1.3 кредитного договору процентна ставка становить 48,00 %, на прострочену заборгованість за Кредитом 56% річних. Реальна річна процентна ставка за Кредитом становить 58,89%.
Дослідивши умови зазначеного договору та надані суду документи, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 6217,83 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 5542,42 грн.. Що стосується стягнення комісії в розмірі 249,36 грн., то комісія не підлягає стягненню, так як не передбачена умовами зазначеного договору.
Як вбачається зі змісту Кредитного договору №22038000208406 дата надання кредиту - 30.10.2019 року. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 24 місяців, тобто до 30.10.2021 року. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 30.10.2019 по 29.05.2020 - 3%від Кредиту, з 30..05.2020 по 29.11.2020 - 2,5% від суми Кредиту, з 30.11.2020 по 29.05.2021 - 1,5% від суми Кредиту; з 30.05.2021 по 31.10.2021 - 0,925% від суми Кредиту; Процентна ставка за користуванням Кредиту є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: за строкову заборгованість за Кредитом: 0,001% річних: на прострочену заборгованість за Кредитом 56,0% річних.
Дослідивши умови зазначеного договору та надані суду документи, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 25372,04 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 44,23 грн..
Згідно ст. 1056-1 ЦК України - процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Встановлено, що в період дії Кредитних договорів відповідач не дотримувався їх умов, внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитними договорами № 26200000431472 від 01.07.2019 р. та № 22038000208406 від 30.10.2019 року.
У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача 12016,03 грн. - суму заборгованості за Кредитним договором №26200000431472 від 01.07.2019 р., яка складається: з заборгованості за тілом Кредиту у розмірі 6217,83 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5542,42 грн., та відповідно до ст. 625 ЦК України - збитків від інфляції у розмірі 220,01 грн. та 3% річних у розмірі 35,77 грн.
Також, стягнути з відповідача 26459,99 грн. - суму заборгованості за Кредитним договором №22038000208406 від 30.10.2019 р., яка складається: з заборгованості за тілом Кредиту у розмірі 25372,04 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 44,23 грн., та відповідно до ст. 625 ЦК України, збитків від інфляції у розмірі 897,74 грн. та 3% річних у розмірі 145,98 грн.
Щодо стягнення із відповідача комісії у розмірі 11301.6 грн. за Кредитним договором №№22038000208406 від 30.10.2019 року, то суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49, затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору.
За таких обставин положення пункту 1.5 кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Як вбачається з матеріалів справи розмір заборгованості за комісією складає у розмірі 11301,6 грн. за Кредитним договором №№22038000208406 від 30.10.2019 року.
Враховуючи, що в Кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту (крім інформації, що може бути надана безкоштовано), та відповідних доказів цьому, що надавались відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування заборгованості по кредиту, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовна вимога щодо стягнення з відповідача комісії у розмірі 11301,6 грн. задоволенню не підлягає.
З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, в повному обсязі не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, та стягненню з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 26200000431472 від 01.07.2019 р. у розмірі 12016 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6217 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 5542 грн.42 коп., збитки від інфляції у розмірі 220 грн.01 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 35 грн.77 коп. та сума заборгованості за Кредитним договором № 22038000208406 від 30.10.2019 року у розмірі 26459 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25372 грн. 04 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 44 грн.23 коп., збитки від інфляції у розмірі 897 грн.74 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 145 грн.98 коп.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7570 грн.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Правничу допомогу позивачу ТОВ «Цикл Фінанс» здійснював адвокат Дорошенко М.А. на підставі договору про надання правової допомоги №16/05 від 16.05.2023 року.
На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу суду надано:
- Акт приймання-передачі наданих послуг №451 на підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), підписаний сторонами, Рахунок-фактура №451, за надані послуги у сумі 7570,00 грн., у якому конкретизовано, які саме послуги були надані із розрахунком сум, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.
Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).
Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, а також той факт, що позивач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, що вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, враховуючі відсутність будь-яких заперечень з цього приводу зі сторони відповідача та відсутність клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, із обґрунтуванням її зменшення, а суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено майнові вимоги на загальну суму 50026,98 грн. Судом задоволені позовні вимоги частково на загальну суму 38476,02 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки вимоги позивача задоволено частково, пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню 1863 грн. 08 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ( 2422,40 х 38476,02: 50026,98 грн.), та витрати на правничу допомогу у розмірі 5822,13 грн. (7570х 38476,02: 50026,98), обраховані пропорційно задоволенню позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 280-284 ЦПК України, суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №26200000431472 від 01.07.2019 року, яка становить 12016 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6217 грн.83 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 5542 грн. 42 коп., збитків від інфляції у розмірі 220 грн. 01 коп. та трьох процентів річних у розмірі 35 грн.77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №22038000208406 від 30.10.2019 року, яка становить 26459 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25372 грн.04 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 44 грн. 23 коп., збитків від інфляції у розмірі 897 грн. 74 коп. та трьох процентів річних у розмірі 145 грн.98 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 1863 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5822 грн. 13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо позивача: ТОВ «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд.8;
Представник позивача: Дорошенко Марина Анатоліївна, адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд.8;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Повний текст Рішення складено 05.05.2025 року.
Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч