Справа № 632/529/25
провадження № 2/632/371/25
Іменем України
06 травня 2025 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменко С.Л., при секретарі судового засідання Хохловій І.С., розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» засобами Електронного суду, через свого представника директора Гедзь Ольгу Віталіївну звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначають, що 23.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75291162 за умовами якого позикодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 5 400,00 грн. строк позики - 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.60 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису QK9Pm613Fp, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - vadimuvzenko58@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вимогу за вищевказаним договором позики 21.12.2021 року передано позивачеві на підставі договору факторингу № 2112.
Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., розгляд позову здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи, сторонам наданий час для подання усіх заяв по суті позову, підготовчий судовий розгляд справи призначений на 06.05.2025.
В підготовче судове засідання 06.05.2025 сторони та їх представники не з'явилися.
Представник позивача Гедзь Ольга Віталіївна, 10.04.2025 засобами Електронного суду надала заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у цивільній справі № 632/529/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи бажання позивача закрити провадження по даній цивільній справі, намір якого виражений через представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольгу Віталіївну, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною другою статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1, ч.2, та ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд
Заяву представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївнипро закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизакрити через відсутність предмета спору.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам та їх предстаникам засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: С. Л. Кузьменко