Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8302/24
Провадження № 1-кп/644/32/25
06.05.2025
Іменем України
06 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024226210000354 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 30.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 10.03.2023 року за відбуттям строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -
04 вересня 2024 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де після спільного вживання спиртних напоїв зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, між ними виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та долонею правої руки (ділянкою зап'ястково-п'ясткового суглобу) завдав не менш п'яти ударів в область голови ОСОБА_5 . Від цих ударів ОСОБА_5 впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, схопив лівою рукою потерпілу ОСОБА_5 за волосся, таким чином піднявши її на коліна, і утримуючи її завдав ще не менше п'яти ударів тією ж частиною долоні правої руки по обличчю та голові потерпілої ОСОБА_5 , після чого вигнав останню з кімнати. Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з наявністю субдуральних гематом на рівні конвексу обох лобних часток з переломами тіла правої виличної кістки і носових кісток та з множинними синцями м'яких тканин голови, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення пояснив так, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що в ході конфлікту зі ОСОБА_5 у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок чого він завдав ОСОБА_5 не менше п'яти ударів в область голови, потім схопивши ОСОБА_5 за волосся завдав ще не менше п'яти ударів по обличчю та голові потерпілої ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше був судимий. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
При призначенні покарання суд бере до уваги і пояснення потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона примирилась із ОСОБА_4 , претензій до нього не має, просить його не карати.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, що потерпіла ОСОБА_5 примирилась із ОСОБА_4 , претензій до нього не має, просить його не карати, не заявляла цивільний позов, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому при призначенні покарання у виді обмеження волі суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає наступні покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: