Справа №155/579/25
Провадження №3/155/333/25
06.05.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Волиньагрохім», за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №291/03-20-04-04 від 07 квітня 2025 року посадова особа - керівник ТОВ «Волиньагрохім» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: не подано Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024 рік, чим порушено вимоги п.49.2, пп.49 розділу ІІ та абзацу 2 пункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 розділу ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що з 30 листопада 2024 року звільнений з посади директора ТОВ «Волиньагрохім» та надав суду наказ про звільнення за згодою сторін за №1 від 30.11.2024 року.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування. Загальні положення щодо обліку платників податків встановлено гловою 6 розділу 2 Податкового кодексу України.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, є:
а) відсутність податкового обліку;
б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Зокрема, правопорушення у вигляді відсутності податкового обліку вчиняється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку.
А правопорушення у вигляді порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.
Суб'єкт адміністративного проступку - керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери тощо.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення до матеріалів справи долучено:
протокол про адміністративне правопорушення №291/03-20-04-04 від 07.04.2025 року;
копію акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 20.03.2025 року №7796/03-20-04-04/45351307, відповідно до якого встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік (порушення вимог п.49.2 та 49.18.3 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Кодексу з врахуванням пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу, та пп9.7 п.9 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу;
повідомлення Головного управління ДПС у Волинській області №5475/6/03-20-04-04-06 від 20.03.2025 року;
копію акту про неявку керівника ТОВ «Волиньагрохім» ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 45351307) для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до наказу №1 від 30.11.2024 року ТОВ «Волиньагрохім», наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, ОСОБА_1 звільнений з посади директора ТОВ «Волиньагрохім» з 30 листопада 2024 року. На посаду директора ТОВ «Волиньагрохім» з 01 грудня 2024 року призначено ОСОБА_2 .
Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що діяння, яке ставиться у вину громадянину ОСОБА_1 , а саме: не подання ним Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік як керівником ТОВ «Волиньагрохім» спростовується наказом №1 про звільнення за згодою сторін від 30.11.2024 року, долученим до матеріалів адміністративної справи.
ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, а тому не несе адміністративної відповідальності за не подання ним Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік як керівником ТОВ «Волиньагрохім», відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю доцільним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 7, 9, 10, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251,252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.