Дата документу 06.05.2025 Справа № 336/12683/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/12683/24 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є. С.
Провадження № 22-ц/807/1102/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
06 травня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 квітня 2012 року в сумі 36 540,89 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав дві апеляційні скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 та 27 квітня 2025 року, які надійшли до апеляційного суду 28 квітня 2025 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року матеріали справи № 336/12683/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 01 травня 2025 року вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.
Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за результатами розгляду якої ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення (а.с.227-229).
Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (25 лютого 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 27 березня 2025 року (робочий день, четвер).
Дві апеляційні скарги ОСОБА_1 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 квітня 2025 року, сформовані 26 та 27 квітня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).
ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд». В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 25 лютого 2025 року о 15:59:00 год (а.с.230).
Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник апеляційної скарги ознайомився 25 лютого 2025 року (робочий день, вівторок), а тому останній тридцятий день на його оскарження відповідачем по справі припадає на 27 березня 2025 року (робочий день, четвер).
Дві апеляційні скарги ОСОБА_1 подано через підсистему «Електронний суд» 26 та 27 квітня 2025 року (більше двох місяців), тобто з пропуском строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку апелянт не заявив.
Тому апелянту потрібно усунути недоліки, подавши до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Крім того, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі …. апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначених апеляційних скарг та копії доданих матеріалів позивачу по справі - АТ КБ «ПриватБанк».
Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» з позовом майнового характеру з ціною позову 36 540, 89 грн.
За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у передбаченому законодавством розмірі 2422,40 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с.1).
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої в частині стягнення з нього на користь Банку нарахованих процентів та пені у розмірі 1404,80 грн.
Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення у сумі 139,68 грн (1404,80*2422,40/36540,89=93,12*150%=139,68 грн).
Проте апелянтом докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 139,68 грн та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження; надати докази надсилання копії апеляційних скарг та копії доданих матеріалів позивачу по справі - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»; сплатити судовий збір у розмірі 139,68грн на зазначений розрахунковий рахунок або надати відповідні докази звільнення від сплати судового збору.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова