Справа № 686/33118/24
Провадження № 1-кс/686/3926/25
18 квітня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42024242210000016 від 07.05.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366 КК України
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належні ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0100, ОСОБА_5 земельну ділянку за кадастровим номером6825880400:03:005:0128, ОСОБА_6 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:01:004:0038, ОСОБА_7 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0129, ОСОБА_8 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0127, ОСОБА_9 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:006:0015, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024242210000016 від 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, а також здійснюючого функції представника місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, у жовтні 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09.12.2020, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 у вигляді отримання у власність земельної ділянки поза порядком встановленим вимогами земельного законодавства, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням друкарської техніки склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення №3, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020 «Про затвердження ОСОБА_4 проекту містобудівної документації «Детальний план території магазину-бару по АДРЕСА_2 » за рахунок земель комунальної власності категорія земель «землі житлової та громадської забудови» загальною площею 0,0201 га цільове призначення 03.07 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого підписав вказане рішення сесії та скріпив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що 05.10.2020 пленарне засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не збиралось, відповідно вказане рішення на голосування не виносилось та депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 таке рішення не приймали.
За вказаних обставин, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - рішення № 3, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020.
Також, у жовтні 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09.12.2020, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 у вигляді отримання у власність земельної ділянки поза порядком встановленим вимогами земельного законодавства, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням друкарської техніки особисто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 5, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020 «Про затвердження ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою , щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рахунок земель комунальної власності категорія земель «землі сільськогосподарського призначення» загальною площею 0,1500 га цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого надано можливість ОСОБА_5 оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 6825880400:03:005:0128 площею 0,1500 га, вартість якої становить 7 641, 40 гривень, після чого підписав вказане рішення сесії та скріпив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що 05.10.2020 пленарне засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не збиралось, відповідно вказане рішення на голосування не виносилось та депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 таке рішення не приймали.
За вказаних обставин, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - рішення № 5, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020.
Так, у жовтні 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09.12.2020, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 у вигляді отримання у власність земельної ділянки поза порядком встановленим вимогами земельного законодавства, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням друкарської техніки особисто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 29, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020 «Про затвердження ОСОБА_6 технічної документації із землеустрою , щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рахунок земель комунальної власності категорія земель «землі сільськогосподарського призначення» загальною площею 0,0382 га цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого надано можливість ОСОБА_6 оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 6825880400:01:004:0038 площею 0,0382 га, вартість якої становить 1 954, 43 гривень, після чого підписав вказане рішення сесії та скріпив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що 05.10.2020 пленарне засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не збиралось, відповідно вказане рішення на голосування не виносилось та депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 таке рішення не приймали.
За вказаних обставин, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ -рішення № 29, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020.
У жовтні 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09.12.2020, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді отримання у власність земельної ділянки поза порядком встановленим вимогами земельного законодавства, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням друкарської техніки особисто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 38, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020 «Про затвердження ОСОБА_7 технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рахунок земель комунальної власності категорія земель «землі житлової та громадської забудови » загальною площею 0,0909 га цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого надано можливість ОСОБА_7 оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 6825880400:03:005:0129 площею 0,0909 га, вартість якої становить 3 777, 38 гривень, після чого підписав вказане рішення сесії та скріпив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що 05.10.2020 пленарне засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не збиралось, відповідно вказане рішення на голосування не виносилось та депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 таке рішення не приймали.
За вказаних обставин, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ -рішення № 38, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020.
Так, у жовтні 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09.12.2020, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 у вигляді отримання у власність земельної ділянки поза порядком встановленим вимогами земельного законодавства, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням друкарської техніки особисто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 39, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020 «Про затвердження ОСОБА_8 технічної документації із землеустрою , щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рахунок земель комунальної власності категорія земель «землі сільськогосподарського призначення» загальною площею 0,1775 га цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого надано можливість ОСОБА_8 у оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 6825880400:03:005:0127 площею 0,1775 га, вартість якої становить 8 065, 62 гривень, після чого підписав вказане рішення сесії та скріпив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що 05.10.2020 пленарне засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не збиралось, відповідно вказане рішення на голосування не виносилось та депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 таке рішення не приймали.
За вказаних обставин, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - рішення № 39, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020.
Також, у жовтні 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09.12.2020, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 у вигляді отримання у власність земельної ділянки поза порядком встановленим вимогами земельного законодавства, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням друкарської техніки особисто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 40, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020 «Про затвердження ОСОБА_9 технічної документації із землеустрою , щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності категорія земель «землі сільськогосподарського призначення» загальною площею 0,5872 га цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого надано можливість ОСОБА_9 у оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 6825880400:03:006:0015 площею 0,5872 га, вартість якої становить 24 415, 71 гривень, після чого підписав вказане рішення сесії та скріпив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що 05.10.2020 пленарне засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не збиралось, відповідно вказане рішення на голосування не виносилось та депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 таке рішення не приймали.
За вказаних обставин, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ -рішення № 40, 41 позачергової сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2020.
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:005:0100, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:005:0128, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:01:004:0038, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:005:0129, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:005:0127, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:006:0015, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
17.04.2025 земельні ділянки за кадастровим номером 6825880400:03:005:0100, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:005:0128, земельна ділянка за кадастровим номером6825880400:01:004:0038, земельна ділянка за кадастровим номером6825880400:03:005:0129, земельна ділянка за кадастровим номером6825880400:03:005:0127,земельна ділянка за кадастровим номером6825880400:03:006:0015 визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв'язку із тим, що вона являється об'єктом кримінально протиправних дій.
Підставою арешту майна є те, що вищевказана земельна ділянка є речовим доказом, якає об'єктом кримінально протиправних дій, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки він може бути використаний, як доказ та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати: земельна ділянки за кадастровим номером 6825880400:03:005:0100, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:005:0128, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:01:004:0038, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:005:0129, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:005:0127, земельна ділянка за кадастровим номером 6825880400:03:006:0015
Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таким майном - відомості з Державного земельного кадастру.
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказану земельну ділянку арешту та відповідно її подальше повернення відчуження унеможливить подальше проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку і яка являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, являється об'єктом кримінально протиправних дій та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Власники майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлялися.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого від 17.04.2025 р., належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 земельні ділянки, на які прокурор клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42024242210000016.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №42024242210000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а відтак наявні підстави, з якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою запобігання зникненню та відчуженню речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує ризик відчуження та передачі майна, що, в подальшому, ускладнить досягнення мети кримінального провадження та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій. А тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, в частині накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на належні ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0100, ОСОБА_5 земельну ділянку за кадастровим номером6825880400:03:005:0128, ОСОБА_6 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:01:004:0038, ОСОБА_7 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0129, ОСОБА_8 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0127, ОСОБА_9 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:006:0015.
Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на належні ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0100, ОСОБА_5 земельну ділянку за кадастровим номером6825880400:03:005:0128, ОСОБА_6 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:01:004:0038, ОСОБА_7 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0129, ОСОБА_8 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:005:0127, ОСОБА_9 земельну ділянку за кадастровим номером 6825880400:03:006:0015, з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та/або прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя