Справа № 944/6112/24
Провадження №2-др/944/7/25
06.05.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Василиці Н.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" - адвоката Ушакевича М.П. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2025року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Код Банку 322001) суму заборгованості в розмірі 13 220 (тринадцять тисяч двісті двадцять) грн. 07коп., та 3 028грн. судового збору. Однак, під час ухвалення судового рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000грн, які були понесені позивачем при розгляді даної справи. Просить заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Код Банку 322001) 7000 (сім тисяч) грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, скерував заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не скерував.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30 січня 2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Код Банку 322001) суму заборгованості в розмірі 13 220 (тринадцять тисяч двісті двадцять) грн. 07коп., та 3 028грн. судового збору.
19.03.2025року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 - 3 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з вимогами ст.137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, відповідно до ч.6 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 915/1654/19.
На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду представником позивача було подано такі письмові докази: договір про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024року, додаткова угода №1/1 від 01 липня 2024року до договору про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024року, акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05 вересня 2024року, платіжна інструкція в національній валюті від 05 вересня 2024року №918.
Відповідно до акта №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05 вересня 2024року надані послуги за договором про надання правничої допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" становлять 7 000 гривень.
За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, тому суд вважає, що заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" слід задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Код Банку 322001) 5000 (п"ять тисяч) грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу.
Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного, керуючись ст.сг.2- 5,10,12,19,23,27,28,258,259,268,272,273 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" - адвоката Ушакевича М.П., задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №944/6112/24 (провадження №2/944/668/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Код Банку 322001) 5000 (п"ять тисяч) грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу.
В решті заявлені вимоги залишити без задоволення.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова Компанія "Профіт Капітал»
юридична адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8.
Відповідач: ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя: Швед Н.П.