Справа № 466/3786/25
Провадження № 1-кс/466/1277/25
23 квітня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000478 від 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
23.04.2025, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 15:30 год. 21 квітня 2025 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою подальшого збуту в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, невстановленим органом досудового розслідування способом, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, плодове тіло грибів, що містить псилоцин, з метою подальшого збуту та власної наживи, шляхом здійснення закладок, на території м. Львова. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 15:30 год. 21 квітня 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав та зберігав при собі у чорній сумці (наплічнику) зіп-пакет із речовиною рослиного походження коричневого кольору, із якими переміщався поблизу будинку 42, що по вул. Миколайчука у місті Львові, після чого був викритий працівниками поліції БПОП ГУНП у Львівській області.
21 квітня 2025 року, у період часу з 18:10 год. по 20:13 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 42, за координатами: 49.887009,24.020/979, де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав із власної сумки (наплічника) чорного кольору, зіп-пакет із речовиною рослиного походження коричневого кольору, який згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/19/114/-25/9167-НЗПРАП від 22.04.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину плодовите тіло грибів, що містить псилоцин, маса плодовитого тіла в перерахунку на висушену речовину становить 8,99 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину плодовите тіло грибів, що містить псилоцин, в великих розмірах, обіг якої заборонено, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту, для власного збагачення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, психотропних речовин, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_8 просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 просили застосувати щодо підозрюваного більш м'який запобіжний захід та визначити заставу.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025141380000478 від 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, психотропних речовин, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 21.04.2025 о 20:04 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.04.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 21.04.2025, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.04.2025, рапортом поліцейського БПОП взводу №1 роти №2 ГУ НП у Львівській області, про затримання особи ОСОБА_5 , висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду, може незаконно впливати на свідків (експертів), чи знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, на своєму утриманні не має неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою, тому інші більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На прокурора покладається обов'язок довести зазначені обставини.
Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі - Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
При розгляді клопотання встановлено, що 22.04.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, у зв'язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду, може незаконно впливати на свідків (експертів), чи знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, на своєму утриманні не має неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою, тому інші більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі те, що він не одружений, органом досудового розслідування не встановлено тяжких хвороб та інвалідності у останнього, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи осіб похилого віку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків. Обґрунтованість підозри, яка є підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимагає раціональних підстав, так би мовити об'єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.
Крім того, при вирішені питання щодо доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу підозрюваного ОСОБА_5 та існування презумпції невинуватості.
Разом з тим, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено йому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування підозрюваного від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину, продовження злочинної діяльності.
Суд вважає доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На переконання суду, застосування більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
У відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд вважає за недоцільне визначати підозрюваному заставу.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,182,183,193,194,197,376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19)».
Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 21 квітня 2025 до 19 червня 2025 року включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 24 квітня 2025 року о 15.00 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1