Справа № 466/3031/25
Провадження № 1-кс/466/1052/25
02 квітня 2025 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023141380001248 від 28.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
02.04.2025старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12023141380001248 від 28.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.07.2023 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді №466/7500/23 Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 21.07.2023 року щодо внесення відмостей в ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_6 від 10.07.2023 року.
03 жовтня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення у цивільній справі №461/2066/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення солідарного боргу у розмірі 405 000 грн., яким позов задоволено.
27 березня 2019 року головним державним виконавцем ОСОБА_9 Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №58730552 з примусового виконання виконавчого листа від 22 березня 2019 року у справі №461/2066/17. Сума, що підлягає до стягнення, становить 405 000,00 грн.
Крім того, 08 квітня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення у цивільній справі №461/8614/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1043 314,92 грн., яким позов задоволено.
29 червня 2021 року головним державним виконавцем ОСОБА_9 Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №65913378 з примусового виконання виконавчого листа від 15 травня 2020 року у справі №461/8614/17. Сума, що підлягає до стягнення, становить 1043 314,92 грн.
Надалі, 29 червня 2021 року виконавцем винесено Постанову про об'єднання наведених вище виконавчих проваджень в одне зведене виконавче провадження №65930620 на загальну суму стягнень (1 043 314,92 грн. плюс 405 000,00 грн.) - 1 448 314,92 грн.
Починаючи з грудня 2021 року та до сьогоднішнього дня боржник ОСОБА_7 не повертає кошти в межах виконавчого провадження та порушує право стягувача на майно.
05 липня 2023 року стягувачеві ОСОБА_6 стало відомо про наявність двох рішень Галицького районного суду м. Львова від 2023 року з приводу отримання боржником ОСОБА_7 значної суми коштів у лютому 2022 року - 01 лютого та 06 лютого.
Так, відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року у справі №461/6178/22 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягення заборгованості у розмірі 120 000 доларів США вбачається, що 01 лютого 2022 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 кошти у розмірі 120 000 доларів США та не повернув їх.
Окрім цього, відповідно до іншого рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року у цивільній справі №461/991/23 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у розмірі 400 000 доларів США вбачається, що 06 лютого 2022 року боржник ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_11 кошти у розмірі 400 000 доларів США та не повернув їх.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи боржником у зведеному виконавчому провадженні №65930620 від 29 червня 2021 року та маючи готівкою 520 000 доларів США свідомо та умисно не виконує рішення судів та не повертає борг у розмірі 1 448 314,92 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено що розписки які підтверджують передачі грошових коштів ОСОБА_7 знаходяться у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Як стало відомо, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належить громадянину ОСОБА_12 .
01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова № 1-кс/466/889/25, № 466/2644/25 від 21.03.2025, у період часу з 08:35 год. по 09:23 год., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung моделі S21FE, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою з номером: НОМЕР_3 , який вилучено та упаковано до спецпакету СУ НП України PSP1261450.
Данні речі можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141380001248 від 28.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Оскільки вищевказане майно вилучене та постановою слідчого від 01.04.2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023141380001248 від 28.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки мобільний телефон марки Samsung моделі S21FE, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою з номером: НОМЕР_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12023141380001248 від 28.07.2023 накласти арешт на мобільний телефон марки мобільний телефон марки Samsung моделі S21FE, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою з номером: НОМЕР_3 , який був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова № 1-кс/466/889/25, № 466/2644/25 від 21.03.2025, який був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова № 1-кс/466/889/25, № 466/2644/25 від 21.03.2025.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1