Справа № 450/1244/25 Провадження № 3/450/893/25
25 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
16.03.2025 року о 19 год. 30 хв. в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, водій, керуючи транспортним CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. (дати дорогу) в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI ASX д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак вказав, що працівниками поліції невірно вказано анкетні дані в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього, а саме його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », коли правильним є « ОСОБА_4 », на підтвердження чого долучив копію паспорта до матеріалів справи.
При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 2.3б ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273412 від 16.03.2025 року; схемою місця ДТП від 16.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2025 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273412 від 16.03.2025 року анкетні дані, а саме прізвище правопорушника зазначене, як " ОСОБА_3 ", однак в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема в схемі місця ДТП, письмових поясненнях правопорушника та копії паспорта останнього, долученого в судовому засіданні, прізвище зазначено як " ОСОБА_4 ".
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяІ. І. Мельничук