Справа № 463/9400/24
провадження 1-в/462/81/25
01 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогір'я Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Личаківського районного суду м. Львова 16.10.2024 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України покладено такі обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 з 08.01.2025 р. перебуває на обліку в Залізничному РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації?. З порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, правовими наслідками невиконання покладених на нього судом обов?язків, засуджений ОСОБА_4 не ознайомлений, оскільки за викликами на 08.01.2025 р. та 20.01.2025 р. до органу пробації не з'явився. Вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим. Таким чином, ОСОБА_4 не виконує обов'язки покладені на нього судом, а відтак, у зв?язку з грубим порушенням порядку та умов відбування покарання з випробовуванням представник Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації?, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року.
Прокурор подання підтримала, просила таке задовольнити.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, ухвалив проводити розгляд подання за відсутності ОСОБА_4 , який у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду подання був належним чином повідомлений.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз'яснень, даних в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається із матеріалів подання та матеріалів особової справи №5/2020, ОСОБА_4 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова 16.10.2024 р. за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України покладено на нього ряд вищезазначених обов?язків.
Засуджений ОСОБА_4 на виклики до Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації? для ознайомлення із обов'язками, встановленими судом не з'явився, першочерговими розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.
Отже, засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений із обов'язками, встановленими судом.
Будь-яких попереджень про порушення умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 органом пробації не виносилось і з ними засуджений не був ознайомлений.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_4 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений ОСОБА_4 , свідомо і умисно порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, відповідно достатті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про свідоме порушення засудженим умов відбування покарання з випробуванням і небажання засудженого ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд-
постановив:
Відмовити в задоволенні провідного інспектора Залізничному РВ з питань пробації філії Державної установи ?Центр пробації? про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя:
Оригінал ухвали.