Справа № 442/3195/25
Провадження № 1-кс/442/559/2025
01 травня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі у кримінальному провадженні №12025141110000659 від 29.04.2025 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Підбуж Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого оператором котельні НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», військовозобов'язаного, раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12025141110000659 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв на строк до завершення досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2025 року приблизно о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним вулицею Івасюка неподалік будинку №55 у місті Борислав Львівської області в напрямку до вулиці І.Франка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечний інтервал руху в умовах розвитку дорожньо-транспортної пригоди та без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при умовному поділі проїзної частини на рівні частини, де допустив зіткнення з електросамокатом Kugoo Kirin M4 Pro, чорного кольору, під керуванням малолітнього кермувальника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку ближче свого правого краю проїзної частини, після чого залишив місце ДТП.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди малолітній кермувальник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в ділянці лівого променево-зап'ястного суглобу, відкритої рани лівого коліна.
У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:
Розділу 1 пункту:
- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«дорожня обстановка-сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»;
Розділу 2 пунктів:
Пункту 2.3 підпунктів:
- б «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- д «не створюватисвоїмидіямизагрозибезпецідорожньогоруху»;
Пункту 2.9 підпункту а) «водієвізабороняєтьсякеруватитранспортнимзасобом у стані алкогольного, наркотичногочиіншогосп'янінняабоперебуванняпідвпливомлікарськихпрепаратів, щознижуютьувагу та швидкістьреакції»;
Пункту 2.10 підпункту а) У разіпричетності до дорожньо-транспортноїпригодиводійзобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
Розділу 11 пунктів:
11.1 - «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 "Напрямки руху по смугах", 5.17.1 "Напрямок руху по смугах", 5.17.2 "Напрямок руху по смугах", а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;
11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
Розділу 12 пункту 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 29.04.2025, протоколом огляду місця події від 30.04.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2025, протоколом огляду відеозапису від 30.04.2025, протокол допиту неповнолітнього (малолітнього) потерпілого ОСОБА_7 від 30.04.2025, протокол допиту ОСОБА_8 від 30.04.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.04.2025, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.04.2025, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2025, та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбаченопокарання у виді реального позбавлення волі на строк до трьох років, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.1 ст.286-1КК України, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може незаконно, шляхом переконання, залякування, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілого та свідків, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді арешту в нічну пору доби строком до завершення досудового розслідування. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025141110000659; правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 286-1 КК України; слідчі, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_3 , ОСОБА_15 .
30.04.2025 ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
При цьому, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, приходжу висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби не заперечили, а тому клопотання є обґрунтованим, враховуючи зокрема, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Відтак, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на два місяці, поклавши на нього обов'язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, тобто, до 30.06.2025 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 22 год 00 хв по 06 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також повідомити слідчого про графік роботи за місцем праці (нічні зміни);
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали - до 30 червня 2025 року включно.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2025.
Слідча суддя ОСОБА_1