ЄУН: 336/2214/24
Провадження №: 2-ві/336/3/25
06 травня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді - Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. у справі №336/2214/24,-
На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. у справі №336/2214/24 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку.
02.05.2025 року суддею Петренко Л.В. постановлено ухвалу, якою заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 336/2214/24 визнано необґрунтованою та передано, до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України іншого судді для вирішення питання про відвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заява передана судді Савеленко О.А. 05.05.2025 року.
Відповідно до положень ст. 40 ч. 2, 3 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
02.05.2025 року відповідачем заявлено відвід головуючому у справі, який, як зазначає відповідач, пов'язаний з незгодою з процесуальними рішеннями судді.
Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення відводу за відсутності підстав для сумніву у неупередженості або об'єктивності судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. у справі №336/2214/24- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Савеленко